Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817200910
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817200910.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: v prvom rade N. Š., J. XX.XX.XXXX, G. Y. XXX, XXX XX
G.Í., I. O. V. I. Š., J. XX.XX.XXXX, G. Y. XXX, XXX XXX G., o zaplatenie 2.232,61 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 2.232,61 Eur s úrokom z omeškania vo výške 148,75 Eur a s úrokom z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1777,60 Eur od 21.11.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02

Bratislava, IČO: 35 724 803, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 135,80 Eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 01.02.2017 žiadal, aby Okresný súd Rožňava zaviazal žalovaného v prvom

a druhom rade na zaplatenie sumy 2.232,61 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.
2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 06.06.2017. Následne dňa 26.05.2017 žalobca doručil súdu
späťvzatie žaloby v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žiadnej
zo strán zo sporu, pričom žiadal o vrátenie súdneho poplatku a oznámil, že účasť na pojednávaní dňa
06.06.2017 považuje za bezpredmetnú.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
Žalovaní v prvom rade a v druhom rade pred prvým pojednávaním súhlasili so zastavením konania.

7. V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konaniaalebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o vrátení časti zaplateného poplatku
žalobcovi v sume 135,80 Eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený žalobcom zo žaloby na
uplatnenie pohľadávky, krátený o sumu 6,70 Eur, nakoľko má zato, že k účinnému späťvzatiu žaloby
došlo pred prvým pojednávaním, keďže pojednávanie otvorené nebolo.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca, ani
žalovaný si náhradu trov konania neuplatnili, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.