Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Pc/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116223586
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116223586.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľky: L. X., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, Košice, zast. JUDr.
Katarína Adamovská, advokátka so sídlom Žižkova 6, Košice, proti osobe povinnej platiť výživné : X.
X., nar. X.X.XXXX, bytom B. XX, M., vo veci určenia vyživovacej povinnosti medzi manželmi, o návrhu
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Osoba povinná prispievať na výživu X. X. titulom vyživovacej povinnosti medzi manželmi je p o v i n

n á prispievať mesačne sumou 250 Eur vždy do 15. dňa každého mesiaca počínajúc dňom doručenia
tohto uznesenia do právoplatného skončenia rozhodnutia vo veci samej.

II. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 10.10.2016 žiadala, aby manžel bol povinný prispievať

na výživu manželky sumou 500 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.
Dlžné výživné za obdobie od podania návrhu je X. X. povinný uhradiť k rukám navrhovateľky do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Súčasne si uplatňuje náhradu trov konania.

2. Navrhovateľka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala, aby bol X. X. povinný
prispievať na výživu navrhovateľky sumou 300 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám

navrhovateľky až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

3. Navrhovateľka uviedla, že sú manželmi. Z ich manželstva pochádzajú plnoleté deti X. X., nar.
XX.X.XXXX a E. X., nar. XX.X.XXXX. Toto manželstvo účastníkov konanie je už druhé v poradí. Ich prvé
manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice II pod sp. zn. 45C/109/2009 zo dňa
11.2.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.4.2010. Opätovne uzavreli manželstvo dňa 18.8.2012.

4. Vzťahy medzi účastníkmi konania sú v súčasnosti dlhodobo narušené a v krátkej dobe možno
očakávať podanie opätovného návrhu na rozvod manželstva zo strany navrhovateľky.

5. Manžel navrhovateľky žije a pracuje dlhodobo (už cca 8 rokov) v Spolkovej republike Nemecko, kde

podniká prostredníctvom svojej spoločnosti Brugy Slovakia, s.r.o. v oblasti stavebných práca a solárnych
panelov.OkremtohotátospoločnosťvykonávapodnikateľskúčinnosťajnaSlovensku-prevádzkovaním
kaderníckeho a kozmetického salónu O. na P. XX v M.. Navrhovateľka má vedomosť o tom, že príjem
manžela z podnikania činí cca 3.000 Eur mesačne.

6. Navrhovateľka žila so svojim manželom v Nemecku od septembra 2015 do januára 2016. Toto

prechodné obnovenie ich manželského spolužitia však bolo pre navrhovateľku neznesiteľné. Manželské
problémy účastníkov konania sa stupňovali a preto v januári 2016 od manžela odišla a vrátila sa späť naSlovensko. Od tohto obdobia býva v byte svojej kamarátky, keďže vlastné bývanie na Slovensku nemá
a nemá ani možnosť si ho z vlastných zdrojov zabezpečiť.

7. Navrhovateľka je od 18.1.2016 vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, soc. vecí
a rodiny Košice a na obdobie štyroch mesiacov, t.j. do 18.5.2016 jej bola Sociálnou poisťovňou pobočka
Košicepriznanádávkavnezamestnanostivovýške50%dennéhovymeriavaciehozákladu17,5359Eur,
t.j. 8,76795 Eur denne, čo činilo pri 30-dňovom mesiaci 263,04 Eur mesačne a pri 31-dňovom mesiaci
271,81 Eur. Od 18.5.2016 jej už dávka v nezamestnanosti vyplácaná nie je a navrhovateľka nepoberá

ani žiadnu dávku z Úradu práce, soc. vecí a rodiny, keďže z dôvodu trvania manželstva Vladimírom
Vargom, s ktorým je posudzovaná nemá na žiadnu dávku nárok.

8. Zdravotný stav navrhovateľky je nepriaznivý, v minulosti prekonala onkologické ochorenie, opakovane
bola hospitalizovaná a aj v súčasnosti je pacientkou Východoslovenského onkologického ústavu, a.s.,
Rastislavova 43, Košice, onkogynekologická ambulancia U.. L. Y. s týmito problémami. Dlhodobo je

aj pacientkou psychiatrickej ambulancie U.. R. F.. Jej možnosť nájsť si v súčasnosti prácu sú preto
obmedzené. Aj napriek týmto okolnostiam ju jej manžel X. X. nijakým spôsobom finančne nepodporuje.

9. Životná úroveň manžela navrhovateľky je pritom vysoká, len zo zdrojov v Nemecku má príjem cca
3.000 Eur mesačne. Okrem toho mu jeho nemecký obchodný partner a investor poskytuje zdarma

bývanie a manžel navrhovateľky má výdavky len na stravu a osobné potreby. Okrem toho má príjmy z
prevádzkovania kaderníckeho salónu O., P. XX, M. a vlastní aj nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX v
katast. území V. obec V., okres Z..

10. Manžel navrhovateľky už nemá okrem nej inú vyživovaciu povinnosť, keďže obaja synovia sú plnoletí

a sebestačný.

11. Navrhovateľka žije veľmi skromne, jej výdavky činia predovšetkým náklady spojené s jej zdravotným
stavom a najnutnejšími osobnými potrebami. Tieto sú nasledovné:
náklady na lieky, liečbu, rehabilitáciu a doprava do zdravotníckych zariadení v priemere 70 Eur mesačne,

platby za telefón v priemere 40 Eur mesačne, platby na bývanie u kamarátky 150 Eur mesačne, strava
a hygienické potreby 150 Eur mesačne.
12. Z pripojeného sobášneho listu zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu Košice - Západ,
vo zväzku XX, ročník XXXX, str. 2, por. č. XXX je zapísané uzavretie manželstva dňa XX.X.XXXX a to
X. X., nar. X.X.XXXX a L. X., nar. XX.X.XXXX. Manželstvo doposiaľ právne trvá.

13. Z pripojeného výpisu z Obchodného registra bolo zistené, že manžel je spoločníkom a konateľom
spoločnosti Brugy Slovakia s.r.o. so sídlom Trnkova 23, Košice.

14. Z výpisu zo živnostenského registra bolo zistené, že X. X. vykonáva aj podnikateľskú činnosť na

základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom Brugy Slovakia s.r.o. štatutárny orgán X.
X..

15. Z pripojeného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zo dňa 10.3.2016 bolo zistené, že
navrhovateľka mala priznanú dávku v nezamestnanosti vo výške 50% denného vymeriavacieho základu

17,5359 Eur od 18.1.2016 na obdobie štyroch mesiacov.

16. Z pripojeného potvrdenia Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Košiciach bolo zistené, že navrhovateľka
je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 18.1.2016 a evidencia trvá.

17. Navrhovateľka súčasne predložila potvrdenie o zdravotnom stave - lekársky nález MUDr. R. F.
psychiatrická ambulancia M. a onkogynekologickej ambulancie MUDr. L. Y., E. XX, Košice.

18. Z pripojeného výpisu z katastra nehnuteľností LV č. XXX bolo zistené, že X. X. je vlastníkom
nehnuteľností zapísanej v katast. území V., obec V., okres Z., rodinný dom so súpisným číslom 6, na

parcele č. XXX, pozemok parc. č. XXX o výmere 752 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
pozemok parc. č. 499 o výmere 1752 m2 druh pozemku záhrady titulu nadobudnutia kúpna zmluva so
zriadením záložného práva zo dňa 21.2.2015.19. Podľa ust. § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

20. Podľa ust. § 324 ods. 1,2,3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

21. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

22. Podľa ust. § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

23. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov:
1. ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov alebo

2. ak je obava, že exekúcie bude ohrozená.
V danej veci navrhovateľka odôvodňuje potrebu nariadenia neodkladného opatrenia bezodkladnou
nevyhnutnosťou upraviť pomery určením povinnosti manžela prispievať manželským výživným v sume
300 Eur mesačne.

24. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi vzniká uzavretím manželstva a zaniká rozvodom alebo
smrťou jedného z manželov. Zásadne teda trvá počas celého trvania manželstva bez ohľadu na to, či
manželia spolu žijú alebo nie, vyžaduje sa, aby mali rovnakú životnú úroveň. Rodinné právo je založené
na princípe solidarity v manželských vzťahoch, ktoré sa transformuje do ustanovení o životnej úrovni
manželov počas trvania manželstva a tiež do ustanovení zabezpečujúcich pre manželov podiel na

spoločnom majetku alebo podiel na majetku toho druhého za obdobie trvania manželstva. Požiadavka,
aby manželia mali rovnakú životnú úroveň je odôvodnené okrem princípu solidarity aj ich rovnakým
postavením v právach a povinnostiach vyplývajúcich z manželského zväzku. Rozdelenie úloh v rodine
a manželstve predpokladá, že niektorí z manželov bude zabezpečovať starostlivosť o rodinu, deti a
domácnosť „na úkor vlastnej pracovnej činnosti“, preto sa rovnosť manželov neuplatňuje mechanicky

len odvodením z ich zárobkov. Zákon nehovorí, že musí ísť o spoločnú domácnosť ale podporne
možno vyvodiť, že musí ísť o uspokojovanie potrieb všetkých členov rodiny, ktorí tvoria domácnosť,
vrátane osobnej starostlivosti o deti. Zákon predpokladá, že manželia budú svoju vzájomnú vyživovaciu
povinnosť plniť dobrovoľne. Manželia sú povinný si navzájom pomáhať, starať sa spoločne o deti,
starať sa podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov aj o uspokojovanie potrieb rodiny

založenej manželstvom. Nárok je daný tým, že jeden z manželov neplní túto povinnosť vôbec alebo tým,
že ju plní len čiastočne, v dôsledku čoho nie je životná úroveň manželov zásadne rovnaká.

25. Súd posúdil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami a dospel k záveru, že návrh je čiastočne dôvodný.

26. Z doteraz predložených dôkazov mal súd za to, že boli splnené zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia ohľadne prispievania manžela na výživu manželky a to s poukazom na
osobné, majetkové, zárobkové pomery manželky/ navrhovateľky, ktorá je nezamestnaná, vedená v
evidencii uchádzačov o zamestnanie, je bez akéhokoľvek príjmu s prihliadnutím aj k jej nepriaznivému

zdravotnému stavu. Navrhovateľka vzhľadom na tieto skutočnosti nemá možnosť zamestnať sa
uhrádzať svoje základné potreby ani riešiť si svoje vlastné bývanie. Z predložených listinných dôkazov
bolo ďalej zistené, že manžel X. X. je samostatne zárobkovo činná osoba, podniká aj na základe
živnostenského registra ale vykonáva podnikateľskú činnosť aj prostredníctvom spoločnosti Brugy
Slovakia s.r.o.. Podnikateľskú činnosť vykonáva v Nemecku ako aj na území SR. Podľa udania

navrhovateľky je jeho príjem cca 3.000 Eur mesačne. Okrem toho je vlastníkom nehnuteľnosti o čom
bol predložený list vlastníctva.

27. Súd má za to, že navrhovateľka osvedčila potrebu bezodkladne upraviť pomery účastníkov
vzhľadom na hmotnú núdzu, v ktorej sa v súčasnosti nachádza, je bez akéhokoľvek príjmu, nakoľko

je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie bez nároku na dávky, nemá zabezpečené bývanie z
dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, keďže po nezhodách s manželom už nebývajú v spoločnej
domácnosti s prihliadnutím na príjem manžela z podnikateľskej činnosti ako i požiadavky, aby manželia
mali rovnakú životnú úroveň je návrh navrhovateľky sčasti dôvodný a preto zaviazal na jej výživuprispievať výživným vo výške 250 Eur mesačne. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané,
že boli splnené všetky zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia v súlade s ust. §
366 CMP.

28. Súd zaviazal manžela v súlade s citovaným zákonným ustanovením platiť manželské výživné v
nevyhnutnej miere a to vo výške 250 Eur mesačne do právoplatného skončenia rozhodnutia vo veci
samej a v prevyšujúcej časti návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice I písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie ( § 38 Exekučný poriadok ).