Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517210693
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517210693.1

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievprávnejvecistarostlivostisúduomaloletúEmmuD.,nar.X.X.XXXX,bytom
u matky zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa
rodičov Mgr. P. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX, O. U., zastúpenej JUDr. Tatianou Vorobeľovou,
advokátkou so sídlom v Košiciach, Bajzova 2 a I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., U. 1, v konaní o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka -matka maloletej W., nar. X.X.XXXX, podala dňa X.X.XXXX návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby styk otca s maloletou W. prebiehal v jej prítomnosti, počas
doby deviatich mesiacov.

2. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej W. nie sú manželia. S otcom maloletej sa rozišla v piatom
mesiaci tehotenstva a od narodenia W. býva spolu s rodičmi v rodinnom dome.

3. Okresný súd Košice - okolie rozsudkom č.k. 19P/353/20156-41 zo dňa 22.1.2016 upravil styk otca
s maloletou W. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou W. každý párny kalendárny týždeň
v sobotu od 9.30 hod. do 12.30 hod. počas prvých troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku za

prítomnosti matky a po uplynutí tohto obdobia bez prítomnosti matky, čo odôvodnil tým, že maloletá
nepoznáotcadostatočnedobre,apretodovýrokurozhodnutiavsunuladaptačnúdobustým,žemaloletá
vo veku dvoch rokov potrebuje ešte tri mesiace na adaptáciu, aby dobre poznala otca. Po uplynutí
adaptačnej doby sa otec mohol stretávať s maloletou samostatne bez jej prítomnosti v rozsahu troch
hodín.

4. Matka vo svojom návrhu ďalej uviedla, že už pri prvom stretnutí bez jej prítomnosti zaznamenala u
maloletej W. zmenu správania k horšiemu. Po príchode otca sa schovala pod stôl, plakala, nechcela ísť
k matke, hádzala hračkami a uspokojila sa až po matkinom ubezpečení, že ju ľúbi. Keď ju išla pobozkať
na dobrú noc, maloletá sa mračila a povedala jej, aby jej dala pokoj, čo taktiež predtým nerobila. Na
druhý deň začala rozprávať slová, ktoré predtým nevyslovovala napr. daj ma dole, nechaj ma, daj mi
pokoj, choď preč, nechcem ťa. Takto sa správala aj k ostatným členom rodiny a povedala, že niekto

na ňu kričal. Po návšteve otca sa začala pomočovať, čo sa predtým nestalo, v noci sa budí s plačom,
hľadá mamu.
9P/136/2017

Zmena v správaní sa prejavuje aj tým, že matku bije päsťami, drgá ju, potom kričí, niekedy ju začne
kusať. Matka sa nemôže vzdialiť, lebo ju maloletá hľadá, keď sú pri nej cudzí ľudia, pýta sa na ruky.5. Maloletá sa dňa 24.4.2017 na podnet matky podrobila psychologickému vyšetreniu u psychologičky
PhDr. W. F. so záverom, že maloletá W. je v období, kedy sa u nej prejavuje sebauvedomovanie, avšak
nie je pripravená na zmeny a na tieto reaguje agresiou voči blízkym osobám. Maloletá nemá skúsenosti

so zmenami sociálneho prostredia, nakoľko nie je zaškolená v škôlke, čo je riziko, ak je odlúčená
od matky, pretože jej osobnostný vývin sa týmto neprimerane zaťaží, ak bude v novom sociálnom
prostredí, bez matky, ktorá je jej oporou a istotou. Psychologička taktiež odporúčala v záujme ďalšieho
osobnostného vývinu maloletej v norme, aby sa adaptačná doba predĺžila o 6-9 mesiacov a styk otca
s maloletou sa realizoval za prítomnosti matky, pretože maloletá styk bez matky nezvláda bez napätia,

ktoré potom doma ventiluje odporovaním a agresiou. Z odborného vyjadrenia psychologičky vyplýva, že
súčasná úprava styku je v rozpore s potrebami maloletej, existuje hrozba, že ak nedôjde k zmene, môže
dôjsť k závažnému narušeniu osobnostného vývinu maloletého dieťaťa.

6. Z uvedených dôvodov matka má za to, že je tu potreba neodkladnej úpravy pomerov medzi rodičmi
maloletej W., a to počas styku otca s maloletou W. do budúcna počas deviatich mesiacov za prítomnosti

matky.

7. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa 325 ods. 2 , písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

12. Inštitút neodkladných opatrení s účinnosťou od 01.07.2016 nahradil doterajšie predbežné opatrenia.
Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany.

13. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9P/136/2017

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov,
nejde teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre
konečné rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je
potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia

a účastníci nemusia byť vyslúchnutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť
neodkladné opatrenie je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je namieste rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy
neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie vo

veci samej.

16. Súd pri rozhodovaní vychádzal z pripojených spisov tunajšieho súdu, a to sp. zn. 9P/174/2014
a 19P/353/2015, ako aj z odborného psychologického vyšetrenia maloletej W. zo dňa 7.4.2017psychologičkou PhDr. W. F., z ktorých bolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie,
č.k. 9P/174/2014-64 zo dňa 28.11.2014 bola schválená rodičovská dohoda o výkone rodičovských práv
a povinností k maloletej Emme D., nar. X.X.XXXX, na základe ktorej bola maloletá W. zverená do

osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou XXX eur mesačne, splácať
dlžné výživné a rodičia sa dohodli na úprave styku otca s maloletým dieťaťom bez obmedzenia. H.
rozsudok bol v časti úpravy styku otca s maloletou W. zmenený rozsudkom D. súdu M. - okolie č.k.
XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s rozsudkom M. súdu v M., č.k. XCoP/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.X.XXXX a to tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletou W. každý párny kalendárny

týždeň v sobotu, od 9.30hod. do 12.30 hod., počas prvých troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku
za prítomnosti matky, po uplynutí tohto obdobia bez prítomnosti matky. Toto rozhodnutie potvrdil Krajský
súd v Košiciach, ktorý vo svojom odôvodnení poukázal na to, že vzťah rodiča a dieťaťa je prirodzeným
biologickým vzťahom a každé dieťa potrebuje pre zdravý vývoj pocit spolupatričnosti nielen zo svojou
matkou, ale aj so svojim otcom. Je preto povinnosťou matky maloleté dieťa na styk otca pripraviť, najmä
psychicky, pretože maloleté dieťa vníma na nevedomej úrovni konfliktný vzťah medzi rodičmi, čo bude

mať do budúcna nepriaznivé následky na psychike dieťaťa. Z odborného psychologického vyšetrenia
maloletej W., okrem skutočností, ktoré vo svojom odôvodnení tohto návrhu uviedla matka vyplýva, že
dieťa pri vyšetrení bolo veselé, spontánne, verbálne komunikovalo bez ostychu. Dieťa má ešte problém
chápať rodinu ako celok, a preto otca ešte nezaraďuje do vnímania rodiny, ale otca neodmieta. Pri
sociálnom správaní dieťaťa psychologička uviedla, že je maloletá spontánna voči dospelým osobám,

nemá vyplašené reakcie a nemá strach ostať s novou osobou sama. Je hravá, prirodzená, optimisticky
naladená. Otca sama nespomína, len pri otázke koho ľúbi, vtedy sa v jej odpovedi objavil aj otec.
Psychologička v závere poukázala na skutočnosť, že podľa vyjadrení matky je adaptačná doba krátka, a
preto ju navrhla predĺžiť. Psychologička viackrát vo svojom vyjadrení uviedla aj skutočnosť, že maloletá
nemá skúsenosti so zmenami sociálneho prostredia na dlhšiu dobu, lebo nie je zaškolená v škôlke.

Maloletá je však vo veku, v ktorom začína zaškoľovanie v škôlke, pričom adaptačná doba je podstatne
kratšia, ako pri úprave styku s otcom.
9P/136/2017

17. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby styk maloletej W. s otcom prebiehal nasledujúcich
deväť mesiacov za prítomnosti matky zamietol, nakoľko nie je bezprostredne ohrozený žiaden záujem
maloletého dieťaťa. O prípadnej zmene úpravy styku bude rozhodnuté vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( § 376 CMP).