Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Cb/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816207985
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816207985.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Zeppelin Sk s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 14605/50,
974 05 Banská Bystrica - Kráľová, IČO: 31 579 710, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Laššák s.r.o., so sídlom Rudlovská cesta 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 771 651 proti
žalovanému Ing. Júliusovi Lapdavskému Deštrukprojekt, s miestom podnikania Zakarpatská 1901/6,
048 01 Rožňava, IČO: 32 996 187, o zaplatenie 357,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 357,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne: zo sumy
357,74 Eur od 16.01.2016 do zaplatenia, zo sumy 242,99 Eur od 15.02.2016 do 09.10.2016, zo sumy
2,93Eurod03.03.2016do18.08.2016,paušálnejnáhradynákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky
vo výške 40,00 Eur z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v astranám sporu náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi Zeppelin Sk s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 14605/50, 974 05 Banská
Bystrica - Kráľová, IČO: 31 579 710, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 14,30 Eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská
Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.10.2016 žiadal, aby Okresný súd Rožňava zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 357,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne: zo sumy 357,74 Eur
od 16.01.2016 do zaplatenia, zo sumy 242,99 Eur od 15.02.2016 do 09.10.2016, zo sumy 2,93 Eur od
03.03.2016 do 18.08.2016, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40,00 Eur a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Rožňava vydal dňa 08.11.2016 platobný rozkaz, ktorým vyhovel žalobe žalobcu v
celom rozsahu. Proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote žalovaný dňa 08. 12. 2016 podal odpor,
v ktorom uviedol, že faktúra č. 2160151899, ktorá mala byť vystavená dňa 15.12.2015 mu nebola
doručená a nebola zaúčtovaná v účtovníctve za rok 2015. O jej existencii sa žalovaný dozvedel až pri jej
urgencii, avšak nebol až doposiaľ doručený originál faktúry a faktúra nebola zaevidovaná v účtovníctve.

Z uvedených dôvodov považuje žalobu žalobcu v celom rozsahu za nedôvodnú.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 18.07.2017.

4. Žalobca dňa 18.07.2017 emailom oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť, z dôvodu
mimosúdneho urovnania sporu so žalovaným prostredníctvom Dohody o urovnaní zo dňa 17.7.2017

ktorej fotokópiu priložil a navrhol aby súd konanie vo veci zastavil nepriznal stranám sporu náhradu
trov konania.5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
Obsahom Dohody o urovnaní podpísanej stranami sporu dňa 17.07.2017 bolo, že žalobca po vykonaní
úhrady vo výške 212,98 Eur žalovaným, vezme žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaný uviedol,
že so späťvzatím žaloby súhlasí.

9. V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o vrátení časti zaplateného poplatku
žalobcovi v sume 14,30 Eur, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený žalobcom zo žaloby na

uplatnenie pohľadávky, krátený o sumu 6,70 Eur, nakoľko má zato, že k účinnému späťvzatiu žaloby
došlo pred prvým pojednávaním, keďže pojednávanie otvorené nebolo.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca, ani

žalovaný si náhradu trov konania neuplatnili, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.