Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206056
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617206056.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom 811 07
Bratislava - mestská časť Staré mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému S. M., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X.
XXXX, v spore o zaplatenie 196,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 15. 8. 2017, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 196,33 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
61,60 eura od 26. 2. 2015 do zaplatenia, zo sumy 46,88 eura od 26. 3. 2015 do zaplatenia, zo sumy
35,50 eura od 28. 4. 2015 do zaplatenia, zo sumy 27,50 eura od 26. 5. 2015 do zaplatenia, zo sumy
24,85 eura od 26. 6. 2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, dôvodom splnenia záväzkov zo

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, uzatvorenej medzi jeho právnym predchodcom, obchodnou
spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a žalovaným.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaný dňa 21. 7. 2017 zomrel. Uvedenú
skutočnosť mal súd preukázanú aj z aplikácie Register, z ktorej zistil, že Okresným súdom Liptovský
Mikuláš je pod sp. zn. 5D/551/2017 vedené konanie o dedičstve po žalovanom.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9.Vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdkonaniezastavil,nakoľkonebolasplnenájednaz
podmienok, za ktorých môže konať vo veci, a to procesná subjektivita žalovaného. Procesnú subjektivitumá ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva
a povinnosti narodením a stráca ju smrťou. V čase podania žaloby na súd bol žalovaný, označený
žalobcom, už mŕtvy, teda nemal spôsobilosť na práva a povinnosti a v nadväznosti na to ani procesnú

subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania, ku ktorej súd prihliada
v ktoromkoľvek štádiu konania aj bez návrhu, pričom je dôvodom pre obligatórne (povinné) zastavenie
konania.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd nerozhodol o priznaní nároku na náhradu

trov konania žalovanému. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko ako
žalovaného označil fyzickú osobu, ktorá v čase začatia konania nemala spôsobilosť na práva a
povinnosti. Preto by nárok na náhradu trov konania prislúchal žalovanému. Subjektu, ktorý nemá
spôsobilosť na práva a povinnosti, však súd nemohol priznať nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.