Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010214
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010214.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanému J. L., nar. XX. L. XXXX v W., pre pokračovací
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona na hlavnom pojednávaní dňa 11. mája 2017 predseda senátu JUDr. Imrich Hlavička a prísediaci
RNDr. Alžbeta Szabóová a Ján Szénási, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

J. L., nar. X.X.XXXX v W., trvale bytom I., A.
XX/X, prechodne bytom I., L. G. XXX, t.č. vo
výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS M. od XX.X.XXXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ dňa 5. februára 2017 v čase okolo 8,45 hodiny neoprávnene vnikol na riadne oplotený a uzamknutý
dvor rodinného domu v obci I., J. ulica číslo XXX/XX, ktorý obýva L. Y., narodená XX. aE.ta XXXX, trvale
bytom tam tiež - osoba vyššieho veku tak, že preliezol súvislé betónové oplotenie vysoké 155 cm,
následne sa dostal na dvor rodinného domu, odkiaľ zašiel za rodinný dom a tam vošiel do hospodárskej
budovy, ktorá sa nachádza za rodinným domom so samostatným vchodom pri čom zvesil kovový

drôt, ktorým boli pripevnené dvere na budove, vošiel do nej, pritom bol následne vyrušený poškodenou,
na ktorej otázku, čo tam hľadal jej odpovedal, že si chcel zobrať dvojkolesovú káru, poškodená mu
povedala, že mu ju nedá a nech odíde z jej dvora preč, po čom odišiel, pričom uvedeným konaním
obvineného poškodenej nevznikla žiadna škoda,
2/ v presne nezistenom čase odo dňa 31. januára 2017 do 09.00 hod. dňa 14. februára 2017
v obci I. neoprávnene, bez súhlasu a vedomia užívateľa nehnuteľnosti vnikol do rodinného domu
nachádzajúceho sa na adrese I., R., ktorý je upravený na bývanie a je nepravidelne obývaný tak, že

si otvoril vstupnú bránku na pozemok kľúčom, ktorý bol zavesený z vnútornej strany bránky, následne
vošiel na pozemok a presne nezisteným násilným spôsobom - pravdepodobne silným tlakom rukami
na dvere - otvoril vchodové drevené dvere do rodinného domu, potom vošiel do miestností rodinného
domu, odkiaľ odcudzil 2 kusy jatočných pištolí v hodnote spolu 60,- eur, 10 ks nábojov do týchto pištolí
v hodnote 3,- eur, 2 kusy rýľov v hodnote 8,- eur, 2 kusy lopát v hodnote 6,-eur, 1 kus starší železný
šporák na drevo bielej farby v hodnote 20,- eur, 1 ks vidlicový kľúč v hodnote 3,-eur a 1 kus hasáku v

hodnote 11,- eur, čím spôsobil poškodenému S. K., narodenému XX. T. XXXX, trvale bytom I., F. ulica
číslo XXX/X, škodu krádežou vo výške 111,- eur a poškodením zámku v hodnote 5,- eur,

3/ v presne nezistenom čase odo dňa 12. februára 2017 v obci Imeľ neoprávnene, teda bez súhlasu
a vedomia užívateľa nehnuteľnosti, vnikol do rodinného domu na adrese I., J. ulica číslo XX, ktorý je
upravený na bývanie a je nepravidelne obývaný tak, že prekonal súvislé oplotenie, ktoré je okolo celého
rodinného domu, následne neznámym predmetom za pomoci násilia - pravdepodobne vypáčením alebo

vykopnutím otvoril vstupné vchodové drevené dvere do rodinného domu, následne vošiel do miestnostírodinného domu, odkiaľ odcudzil 3 ks čokolád v hodnote 2,- eur, 4 kusy veľkonočných čokoládových
zajacov v hodnote 2,- eur, čím spôsobil poškodenému J. C., narodenému XX. J. XXXX, trvale bytom
W.-Q., F. ulica číslo XXXX/X, škodu vo výške 4,- eur.

4/ v presne nezistenom čase odo dňa 08. februára 2017 do 08.30 hodiny dňa 14. februára 2017 v obci
I. neoprávnene, teda bez vedomia a súhlasu užívateľov predmetnej nehnuteľnosti, vnikol na pozemok
a následne do rodinného domu nachádzajúceho sa na adrese I. R. ulica číslo XXX/X, ktorý je upravený
na bývanie a je nepravidelne obývaný tak, že preliezol súvislé oplotenie, ktoré je okolo celého priľahlého

pozemku, následne násilným spôsobom - pravdepodobne vykopnutím - otvoril uzamknuté vchodové
drevené dvere rodinného domu, následne vošiel do miestností rodinného domu, odkiaľ odcudzil 1 kus
železnej kuchynskej váhy s nosnosťou do 13 kg v hodnote 15,- eur , 1 kus kosáka s oranžovou rukoväťou
v hodnote 4,- eur, 1 kus skrutkovača neznámej značky s umelohmotným držiakom v hodnote 5,- eur,
odcudzením predmetných vecí spôsobil poškodenej V. K., narodenej XX. mJ. XXXX, trvale bytom M.,
B. ulica číslo XXX/X škodu vo výške 24,- eur a poškodením zámkového mechanizmu škodu vo výške

24,- eur

5/ v presne nezistenom čase od dňa 23. januára 2017 do 09.00 hod. dňa 14. februára 2017 v
obci I. neoprávnene, teda bez súhlasu a vedomia užívateľa nehnuteľnosti, vnikol do rodinného domu
nachádzajúceho sa na adrese I., S. ulica číslo X, ktorý je upravený na bývanie a je nepravidelne

obývaný tak, že prekonal súvislé oplotenie, ktoré je okolo celého rodinného domu, následne neznámym
predmetom a spôsobom rozbil okno vedúce do chodby rodinného domu, cez toto rozbité okno vošiel
domu, kde zo miestnosti špajze rodinného domu odcudzil 10 ks plných zaváraninových fliaš s kompótmi
s obsahom marhúľ v hodnote 5,- eur, čím spôsobil poškodenej C. Q., narodenej XX. T. XXXX, prechodne
bytom I., F. E. XXX/X škodu vo výške 5,- eur a poškodením sklenenej výplne okna škodu vo výške

2,- eur,

a takto konal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Komárno, spisová značka 11T 172/10,
z 1. decembra 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, uznaný vinným zo zločinu
porušovania domovej slobody podľa ustanovenia § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona,

bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere troch rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal 12. októbra 2015,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním, voči
chránenej osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38
ods. 5 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 (rokov) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody pre poškodeného
S. K., nar. X.X.XXXX v M. S., trvale bytom I., F. ulica XXX, vo výške 96,- eur.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody pre poškodeného
J. C., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom W.- Q., F. ulica XXXX/X, vo výške 4,- eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
V. K., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom M., B. XXX, vo výške, 23- eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú

C. Q., nar. XX.X.XXXX v M. S., trvale bytom U., S. č. 3, vo výške 7,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodených S. K., V. K. a C.ú so zvyškom ich nárokov
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal na súd obžalobu na obvineného J. L. pre pokračovací

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno e/ trestného
zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní dňa 11.05.2017 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa ustanovenia § 257 odsek

1 písmeno b/ Tr. por., že sa cíti byť vinný zo skutkov, tak ako sa uvádzali v obžalobe. Súd vyhlásenie
prijal a dokazovanie v rozsahu priznaných skutkov na hlavnom pojednávaní nevykonal.

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom ako aj s výrokom o náhrade škody.

Súd sa oboznámil na hlavnom pojednávaní okrem iného aj s odpisom z registra trestov Generálnej
prokuratúry, v ktorom má obžalovaný doposiaľ 17 (sedemnásť) záznamov. Za všetky odsúdenia boli
obžalovanému uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré aj vykonal spolu takmer vo výmere
dvadsať rokov.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný J. L. sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval, súd vzal do
úvahy túto poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona, zároveň súd bral do úvahy
aj ďalšiu poľahčujúcu okolnosť a to, že učinil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o tom, že sa cíti byť
vinný, čím sa nemuselo vykonávať dokazovanie ohľadne viny, a preto súd aplikoval aj ustanovenie § 36
písm. n/ Trestného zákona, ktoré v sebe zahŕňa aj tú skutočnosť, že spolupracoval obžalovaný z orgánmi

činnými v trestom konaní už od samotného začiatku. V danom prípade súd zistil priťažujúcu okolnosť,
a to skutočnosť, že obžalovaný už bol už za trestný čin odsúdený podľa ustanovenie § 37 písm. m/
Trestného zákona. Obžalovaný spáchal opakovaný zločin a preto bolo potrebné aplikovať ustanovenie
§ 38 odsek 5 Trestného zákona. Nie je však vylúčené aplikovať ustanovenie § 38 odsek 3 Tr. zák.,
pretože mal obžalovaný prevahu poľahčujúcich okolností a tým pádom mu súd znížil hornú hranicu

trestnej sadzby o jednu tretinu.

Pri určovaní trestu súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Pokiaľ ide o druh a výšku trestu (základná trestná sadzba 3 (tri) roky až 8 (osem) rokov, s aplikáciou
ustanovenie § 38 odsek 5 Tr. zák. je spodná hranica trestnej sadzby 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov
a upravená horná hranica trestnej sadzby s poukazom na § 38 odsek 3 Tr. zák. na 6 (šesť) rokov
a 3 (tri) mesiace), v konkrétnom prípade zavážil najmä fakt, že obžalovaný sa dopustil 5 (piatich)
skutkov, bol doposiaľ sedemnásť krát odsúdený na nepodmienečné tresty odňatia slobody za páchanie

majetkovej trestnej činnosti a posledné jeho odsúdenie bolo rovnakého druhu (špeciálna recidíva) podľa
§ 194 odsek 1, odsek 3 Tr. zák. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) rokov rozsudok Okresného súdu Komárno sp.zn. 11T/172/2010. Obžalovaný trest vykonal
dňa 12.10.2015 a skutky kladené mu za vinu začal páchať od 23. januára 2017, teda po roku a troch
mesiacoch od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Obžalovaný je viacnásobný recidivista, u

ktorého nepodmienečné tresty zjavne neviedli k jeho náprave a preto súd nevzhliadol dôvod na aplikáciuustanovenia § 39 Tr. zák. týkajúcu sa mimoriadneho zníženia trestnej sadzby pod upravenú dolnú
hranicu. Súd nevzhliadol poľahčujúcu okolnosť podľa ustanovenia § 36 písmeno h/ Tr. zák., pretože
osoba, ktorá bola 17 krát uznaný vinným nemôže spĺňať podmienku, že si tiesnivé osobné pomery

sám nespôsobil, keď páchal sústavne trestnú činnosť po výkonoch nepodmienečných trestov, ktoré u
neho mali viesť k náprave jeho osoby. Vzhľadom na poľahčujúce okolnosti súdu ukladal trest odňatia
najmiernejší aký bolo možné uložiť v rámci upravenej trestnej sadzby.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu na

zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa uložil mu nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov a zaradil ho na výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch bol vo výkone
trestu odňatia slobody.

V zmysle ustanovenia § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaviazal uhradiť škodu

poškodenému S. K. vo výške XX,- eur, J. C. vo výške 4,- eur, V. K. vo výške 23,- eur a C. Q. vo výške
7,- eur, pričom výšky škôd boli ustálené odbornými vyjadreniami. Vo zvyšku ich uplatnených nárokov ich
súd odkázal s poukazom na ustanovenie § 288 odsek 2 Trestného poriadku na civilný proces, pretože
k ustáleniu škôd by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presiahlo potreby trestného
stíhania a predĺžilo by ho.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre.