Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/85/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204958
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204958.1
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova
11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej N. N., Y.. XX. X. XXXX, bytom J. XXXX/XX, V. N.Á., o
zaplatenie 2 777,29 eur, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na súde dňa 16. 6. 2017 sa žalobca sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť sumu 2 777,29 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
2. Výzvou č. k. 6Csp/85/2017-122 zo dňa 21. 6. 2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby, vo výške 166,50 eura, podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Vo výzve
bol žalobca poučený o následku nezaplatenia súdneho poplatku, podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch a to, že v prípade ak napriek výzve poplatok nebude zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.
Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku žalobca prevzal dňa 21. 6. 2017, pričom do dnešného dňa súdny
poplatok nezaplatil.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
4. S poukazom na citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o zastavení
konania, vzhľadom k tomu, že žalobca si do dnešného dňa nesplnil svoju poplatkovú povinnosť zaplatiť
súdny poplatok zo žaloby, aj napriek tomu, že vo výzve bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7. Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok ani v dodatočnej lehote, ktorá
mu bola poskytnutá súdom. Potom by podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku patrila
náhrada trov konania žalovanému. Nakoľko však žalovanému nevznikli v tomto konaní žiadne trovy,
súd rozhodol, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Podľa § 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.