Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Denisa Mesárošová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117216537
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117216537.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: K. K., nar.

X.X.XXXX, bytom sídl. L. XXXX/XX, Z., proti druhému manželovi: Z. K., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXXX/
XX, Z., o návrhu žalobcu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a to navrhovateľa K. K., nar. X.X.XXXX a
druhého manžela Z. K., rod. R., nar. X.X.XXXX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 04.05.2017 domáhal, aby súd zrušil ich

bezpodielové spoluvlastníctvo, nakoľko by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
odporovalo dobrým mravom.

2.Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
a doplnkov, (ďalej len “OZ“), zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového
spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto
spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4.Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto by mu patrila plná náhrada trov konania. Nakoľko si však
náhradu trov konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že navrhovateľovi právo na náhradu trov konania
nepriznal.

5.Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
písomne vzdali (§ 368 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.