Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200126
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916200126.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna 48 proti žalovanému: Š. O., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. XXX, Y.,
o zaplatenie sumy 448,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 448,95 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne od 03.02.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca: spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ") sa žalobou

zo dňa 07.01.2016 v spojení s podaním zo dňa 23.02.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
448,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 03.02.2013 do zaplatenia, ako aj
náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že na základe žiadosti žalovaného o poskytnutie pôžičky č.
XXXXXXX bola dňa 29.09.2011, schválením tejto žiadosti, uzavretá zmluva o poskytnutí pôžičky medzi
pôvodným veriteľom a žalovaným. V súlade s uvedenou zmluvou bola žalovanému poskytnutá celková
suma pôžičky vo výške 499,95 Eur, ktorú bol povinný splácať v pravidelných 99 mesačných splátkach
vo výške po 5,05 Eur. Žalovaný uhradil pôvodnému veriteľovi do dňa spísania žaloby len sumu 51,-

Eur. Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť uhrádzať poskytnutú pôžičku včas a riadne, vyzval ho
pôvodný veriteľ listom zo dňa 24.01.2013 ku okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo, a to vo
výške 451,46 Eur.

2. V priebehu konania vstúpila na miesto pôvodného žalobcu spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.
(ďalej len "žalobca"), pričom sa tak stalo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5008032 zo
dňa 29.09.2011.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol následne zrušený z dôvodu nemožnosti
doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

5.1 Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného

sporového poriadku.
5.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Žiadosťou klienta o poskytnutie bezúročnej pôžičky
zo dňa 22.09.2011, Schválením Žiadosti o poskytnutie bezúročnej pôžičky zo dňa 29.09.2011,

Všeobecnými obchodnými podmienkami, vypovedaním zmluvy zo dňa 24.01.2013 a prehľadom splátok
a úhrad za obdobie od 29.09.2011 do 08.12.2015.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:
7. Pôvodný veriteľ uzavrel dňa 29.09.2011 so žalovaným - na základe jeho Žiadosti o poskytnutie

bezúročnej pôžičky zo dňa 22.09.2011 - Zmluvu o poskytnutí bezúročnej pôžičky (ďalej len "Zmluva"), na
základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 499,95 Eur, pričom žalovaný sa zaviazal uhradiť
pôvodnému veriteľovi sumu 499,95 Eur v 99 splátkach vo výške po 5,05 Eur mesačne. V zmluve bola
určená ročná úroková sadzba vo výške 0%, splatnosť prvej splátky dňa 20.10.2011 a konečná splatnosť
12/2019.

8. Súd konštatuje, že predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho zákonníka a
súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len "ZSÚ").

9. Z Prehľadu splátok a úhrad za obdobie od 29.09.2011 do 08.12.2015 má súd za preukázané, že

žalovaný bol povinný v prospech pôvodného veriteľa zaplatiť spolu na splátkach sumu 499,95 Eur, avšak
v prospech pôvodného veriteľa uhradil len sumu 51,00 Eur.

10. Z Vypovedania zmluvy zo dňa 24.01.2013 súd zistil, že pôvodný veriteľ určil výšku dlhu žalovaného
na sumu 451,46 Eur, ktorú od neho žiadal uhradiť najneskôr do 5 dní od doručenia tohto vypovedania.

Účinkydoručeniavypovedaniažalovanémunastalidňa28.01.2013,pričompopripočítaní5dníurčených
na plnenie, možno mať za to, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu voči žalobcovi dňa
03.02.2013.

11. Súd má za to, že žalovaný svoj dlh vyplývajúci z uzavretej zmluvy pôvodnému veriteľovi a ani

žalobcovi neuhradil, a preto považuje celý nárok žalobcu vo výške 448,95 Eur za dôvodný. Z uvedeného
dôvodu súd nárok žalobcovi v plnom rozsahu priznal.

12. Súd priznal žalobcovi tiež nárok na úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 448,95 Eur od
03.02.2013 do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej

centrálnej banky zistil, že ku dňu 03.02.2013 bola účinná základná úroková sadzba vo výške 0,75
%, ktorej zvýšenie o 8 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
predstavuje 8,7 % ročne.

13. Podľa § 1 ods. 2 ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

15. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

22. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
25. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.