Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717200528
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717200528.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s.,Dostojevskéhoradč.4,Bratislava,IČO:00151700protižalovanémuJ.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
Š. X, o zaplatenie 181,85 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 181,85 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 181,85 eur s príslušenstvom, ktorá suma

predstavuje nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení za motorové vozidlo žalovaného.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Doručenie predvolania u neho bolo vykázané 05.06.2017.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, z poistnej zmluvy na č. l. 3 - 5 spisu, z oznámenia o zániku

poistnej zmluvy na č. l. 7 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel
so žalovaným dňa 05.01.2015 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Felicia Ev. č. Q. XXXBS, číslo poistnej zmluvy
801 901 4776 so začiatkom poistenia od 05.01.2015. Medzi účastníkmi bolo dohodnuté ročné poistné
217,29 eur a poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Splatnosť poistného bola dohodnutá v
štvrťročných splátkach po 54,32 eur. Keďže žalovaný poistné riadne a včas v zmysle dohodnutých
podmienok neuhrádzal podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2011 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení poistná

zmluva zanikla pre neplatenie poistného 05.11.2015.

5. Žalovaný neuhradil poistné za obdobie:
od 05.01.2015 do 04.04.2015 v sume 54,32 eur,
od 05.04.2015 do 04.07.2015 v sume 54,32 eur,
od 05.07.2015 do 04.10.2015 v sume 54,32 eur,
od 05.10.2015 do 05.11.2015 v sume 18,89 eur, spolu 181,85 eur.

Pohľadávku neuhradil napriek opakovaným výzvam zo strany žalobcu doposiaľ.

6. V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolozaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

7. V zmysle § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré
mohli v tom čase nastať.

9. Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento mal so žalovaným
uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení jeho motorového vozidla so začiatkom poistenia od

05.01.2015, pričom poistná zmluva zanikla 05.11.2015. Žalovaný však za uvedené obdobie neuhradil
poistné vo výške 181,85 eur, preto ho súd zaviazal uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

10.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255CSPtak,žežalobcovipriznalplnúnáhradutrovkonania.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.