Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817201738
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817201738.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Košický samosprávny kraj, Námestie Maratónu mieru 1,
Košice, IČO: 35 541 016 proti žalovanej B.. X. V. O.ovej rod. B., nar. X. X. XXXX, bytom U., I. XXXX/
X, zastúpená JUDr. Andreou Tkáčovou, advokátkou AK so sídlom v Košice, Magurská 3, v konaní o
zaplatenie 3 058,65 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j euzavretý súdny zmier medzi účastníkmi, v zmysle ktorého sa žalovaná z a

v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 3.058,65 Eur istiny, v lehote do 30. 9. 2017.

II. Súd konanie o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 3.058,65 Eur od 20.01.2016
do 15.03.2016 a úrokov z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 3.058,65 Eur za obdobie od 16.03.2016
do zaplatenia z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

IV. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť časť súdneho poplatku vo výške 18,35 Eur Slovenskej republike
na účet číslo: SK36 6500 0000 0000 2054 5761, v lehote do 30. 9. 2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne podanou žalobou sa domáhal zaplatenia sumy 3 058,65 Eur istiny s 5,05 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 058,65 Eur od 20. 1. 2016 do 15. 3. 2016 a 5 % úroku
z omeškania zo sumy 3 058,65 Eur od 12. 8. 2016 do zaplatenia, z titulu vydania bezdôvodného
obohatenia.

2.Predzačatímkonaniadošlo medziúčastníkmikuzavretiudohody,vzmyslektorejpreprípaduzavretia

súdneho zmieru žalobca si uplatnil voči žalovanej sumu 3 058,65 Eur istiny, kým úroky z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 3 058,65 Eur od 20. 1. 2016 do 15. 3. 2016 a 5 % úroky z omeškania
ročne zo sumy 3 058,65 Eur za obdobie od 16. 3. 2016 do zaplatenia zobral späť a v späťvzatej časti
žiadal konanie pre prípad uzavretia súdneho zmieru zastaviť. V zmysle dohody si každý zo strán sám
bude znášať trovy konania.

3. Žalovaná akceptovala návrh žalobcu, zároveň súhlasila s úhradou žalovanej sumy v lehote do 30. 9.
2017, súhlasila aj so späťvzatím časti žaloby, čo do úrokov z omeškania zo žalovanej istiny a súhlasila
aj s tým, aby si vzniknuté trovy konania každý z účastníkov znášal sám.

4. Takto medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, keď žalovaná súhlasila s úhradou sumy vo výške 3 058,65 Eur istiny v lehote do 30. 9. 2017.

Zároveň účastníci uzavreli aj dohodu o trovách konania, v zmysle ktorej si každý zo strán sám hradí
trovy konania.5. Podľa § 148 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier, o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2/ CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; nechváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd podľa § 148 ods. 1/, 2/ CSP, uzavretý zmier medzi účastníkmi schválil, keďže tento zmier je v

súlade s právnymi predpismi a to aj s ustanovením § 451 ods. 1/ Občianskeho zákonníka.

8. Výrok o čiastočnom zastavení konania o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy
3.058,65 Eur od 20.01.2016 do 15.03.2016 a úrokov z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 3.058,65
Eur za obdobie od 16.03.2016 do zaplatenia, sa opiera o ustanovenie § 145 ods. 2/ CSP.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 2/ CSP, ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo. S poukazom na citované ustanovenie a hlavne s prihliadnutím na dohodu
strán o trovách konania, súd žiadnemu zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

10. Keďže žalobca bol oslobodený od súdneho poplatku (§ 3 ods. 2/ písm. b/ Zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení noviel), poplatková povinnosť vznikla žalovanej (§ 2 ods. 2/ Zákona
o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení noviel), pretože súd žalobe vyhovel a takto zaviazal
žalovanú zaplatiť pomernú časť súdneho poplatku vo výške 18,50 Eur s poukazom na ustanovenie § 11
ods. 7/ Zákona o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého ustanovenia, ak konanie skončia strany, alebo

účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie. V predmetnej veci
súdny poplatok zo žalovanej sumy 3 058,65 Eur predstavuje sumu 183,50 Eur, kým 10 % poplatku, v
zmysle citovaného ustanovenia zodpovedá sume 18,50 Eur zaokrúhlene. Z vyššie uvedených dôvodov,
keďže účastníci skončili konanie do začiatku prvého pojednávania, súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.