Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22C/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214402
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414214402.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan v právnej veci žalobcu:
AB 1 B.V., registračné č. 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, v konaní právne zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1.
mája 173/11, Trenčín, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti žalovanému:
S. S., R.. XX.XX.XXXX, D. Š. XXX/XX, XXX XX R. D., o zaplatenie 141,06 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i ažalobcovi krátený súdny poplatok v sume 8,90 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica ,

v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 5.12.2014 sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 141,06
€ s úrokom z omeškania vo výške 2,77 € a úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy
141,06 € od 6.12.2014 do zaplatenia, titulom uzatvorenej úverovej zmluvy s právnym predchodcom
žalobcu, spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921

22 Piešťany. Žalobca žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.6.2017 žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná
zaplatila žalovanú sumu po podaní žaloby.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Súd z dôvodu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť konanie zastavil podľa citovaného
ustanovenia.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, podľa ktorého Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. O nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania z dôvodu, že zaplatila žalovanú sumu
až po začatí konania, preto súd náhradu trov konania priznal žalobcovi v rozsahu 100 %.

6. Zároveň súd rozhodol aj o vrátení kráteného súdneho poplatku podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poplatok bol zaplatený v sume16,50 € dňa 28.9.2015. Podľa uvedeného ustanovenia sa vracia súdny poplatok krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €. Preto súd prostredníctvom Slovenskej pošty žalobcovi vráti poplatok vo výške 8,90 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.