Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010043
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010043.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená: B. C., narodená XX.X.XXXX v M. S., trvale bytom P. U., R. cesta XXX/XX, prechodne W.,
S. W. XX,
sa uznáva za vinnú, že

1)
v presne nezistenom čase, v období od 1.11.2016 do 5.11.2016 v meste B. v pohostinstve U. pomoc,
S. ulica - trhovisko, ako zamestnankyňa, ktorá mala uzatvorenú dohodu o vykonaní práce a bola
zodpovedná za pokladňu zamestnávateľa R. T. s miestom podnikania F. B. XX, I.: XX XXX XXX,
neodovzdala zamestnávateľovi peňažnú hotovosť - tržbu z pokladne vo výške 512,05 eur, avšak ju
použila pre vlastnú potrebu, čím R. T., nar. XX.X.XXXX, IČO: 46 111 743, spôsobila škodu vo výške
512,05 eur,

2)
v čase od 20:32:50 hodiny dňa 5.11.2016 do 5:15:14 hodiny dňa 6.11.2016 v meste B. v pohostinstve U.
pomoc,S.ulica-trhovisko,kdebolazamestnanánazákladedohodyovykonanípráceuzamestnávateľa
R. T. s miestom podnikania F. B. XX, I.: XX XXX XXX, a bol jej zamestnávateľom odovzdaný kľúč
od výherného prístroja Magic Ultra Slot, výrobné číslo UNMXSK2016291 pre účely výberu finančnej
hotovosti z pokladne výherného prístroja a následného odovzdania tejto hotovosti zamestnávateľovi,

takto neučinila, ale neoprávnene zasiahla do tohto výherného prístroja slúžiaceho na poskytovanie
platených výkonov tým, že si kľúčom otvorila pokladňu výherného prístroja, vybrala z neho bankovku a
následne túto bankovku vložila do výherného prístroja a uskutočnila hru, pričom takto opakovane učinila
62-krát, a to konkrétne dňa 5.11.2016 o 20:32:50 hod. vklad 10,- eur, o 20:55:59 hod. vklad 10,- eur,
o 21:11:08 hod. vklad 5,- eur, o 21:11:15 hod. vklad 5,- eur, o 21:14:25 hod. vklad 5,- eur, o 21:14:50
hod. vklad 5,- eur, o 21:17:23 hod. vklad 20,- eur, o 21:19:43 hod. vklad 20,- eur, o 21:36:32 hod. vklad
10,- eur, o 21:48:47 hod. vklad 5,- eur, o 21:48:54 hod. vklad 5,- eur, o 21:49:00 hod. vklad 5,- eur, o

21:59:40 hod. vklad 20,- eur, o 22:05:09 hod. vklad 20,- eur, o 22:11:24 hod. vklad 10,- eur, o 22:16:38
hod. vklad 10,- eur, o 22:25:58 hod. vklad 10,- eur, o 22:26:05 hod. vklad 10,- eur, o 22:59:38 hod. vklad
100,- eur, o 23:26:31 hod. vklad 100,- eur, o 23:54:40 hod. vklad 50,- eur, dňa 6.11.2016 o 0:05:23 vklad
100,- eur, o 0:10:01 vklad 50,- eur, o 0:10:07 vklad 50,- eur, o 0:23:05 vklad 100,- eur, o 0:26:26 vklad
50,- eur, o 0:26:31 vklad 50,- eur, o 0:34:30 vklad 50,- eur, o 0:34:37 vklad 50,- eur, o 0:34:43 vklad 100,-
eur, o 0:54:44 vklad 50,- eur, o 0:54:52 vklad 50,- eur, o 1:14:36 vklad 50,- eur, o 1:14:41 vklad 50,- eur,

o 1:14:47 vklad 100,- eur, o 1:23:45 vklad 100,- eur, o 1:23:51 vklad 50,- eur, o 1:23:57 vklad 50,- eur,
o 2:01:15 vklad 10,- eur, o 2:17:34 vklad 100,- eur, o 2:28:58 vklad 100,- eur, o 2:47:39 vklad 50,- eur,
o 2:47:45 vklad 50,- eur, o 2:51:54 vklad 100,- eur, o 2:52:01 vklad 50,- eur, o 2:52:06 vklad 50,- eur,
o 3:13:16 vklad 50,- eur, o 3:13:24 vklad 50,- eur, o 3:13:32 vklad 100,- eur, o 3:22,35 vklad 50,- eur,
o 3:22:41 vklad 50,- eur, o 3:40:10 vklad 100,- eur, o 3:40:17 vklad 50,- eur, o 3:40:23 vklad 50,- eur,
o 4:23:18 vklad 10,- eur, o 4:23:23 vklad 10,- eur, o 4:55:07 vklad 100,- eur, o 4:59:57 vklad 100,- eur,
o 5:03:23 vklad 100,- eur, o 5:03:32 vklad 100,- eur, o 5:15:07 vklad 50,- eur, o 5:15:14 vklad 50,- eur,v dôsledku čoho obvinená tieto výkony získala neoprávnene a spôsobila tým poškodenému R. T., nar.
XX.X.XXXX, I.: XX XXX XXX, škodu vo výške 3.065,- eur,
teda

v bode 1)
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 2)

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že neoprávneným zásahom do technického vybavenia
technického zariadenia slúžiaceho na poskytovanie iných plnení dosiahla, že služby získala bez
požadovanej úhrady a spôsobila tým na cudzom majetku väčšiu škodu,
čím spáchala,
v bode 1)
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2)
prečin neoprávneného obohatenia podľa § 226 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje
podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného

zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 42 odsek 1
Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti vykonávať

zamestnanie alebo funkciu spojenú s hmotnou zodpovednosťou a dispozíciou s cudzími prostriedkami
v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 73 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obvinenej ochranné liečenie patologického
hráčstva ústavnou formou.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenú zaväzuje k náhrade škody pre poškodeného: R.

T., I.: XX XXX XXX, so sídlom F. B. č.d. XX vo výške 3.577,05 eur.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd
ukladáobvinenejpovinnosťspočívajúcuvpríkazevskúšobnejdobepodľasvojichschopnostíamožností
zaplatiť dlh.
Podľaustanovenia§42odsek2Trestnéhozákonasa zrušuje výrokotresteuloženomprávoplatným

trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, spisová značka 2T/114/2016 z 21.10.2016, doručený
dňa 21.11.2016, právoplatný dňa 30.11.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvinenéhotak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).