Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. apríl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/400/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206784
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4313206784.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, adresa na doručovanie: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a. s., krajská pobočka Nitra, Mostná č. 58, 949 01 Nitra, proti žalovanej: E. P., F.. X.XX.XXXX,
T. Q., Q.. Č.. T. S.L., XX, XXX XX F. R., Č. S., o zaplatenie 472,40 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 472,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 472,40 eur od 20.9.2012 až do zaplatenia a náklady v sume 1,40 eur, všetko v
mesačných splátkach po 20 eur, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, vždy do 25. dňa v mesiaci, s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 472,40 eur s
ročným úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 20.9.2012 až do zaplatenia a náklady konania 1,40 eur
(poštovné 1,40 eur - doručenka). Uviedol, že žalobca pri kontrole poistencov zistil, že v období vyňatia
z verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike žalobca za žalovanú zaplatil vecné dávky -
zdravotnú starostlivosť čerpanú v zahraničí v Českej republike aj v čase od 23.4.2008 do 13.5.2008, keď
už žalovaná nemala nárok na zdravotnú starostlivosť. Žalobca uviedol, že mu vznikla škoda 472,40 eur.

2. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil prehľad poistiek poistenca, náhľad na
výpis z účtu poistenca, výzvu na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť z 13.9.2012, doručenku,
výpis o úhrade nákladov, priebeh poistiek, kedy bola vyňatá žalovaná z verejného zdravotného poistenia
v Slovenskej republike.

3. Súd pojednával v neprítomnosti žalovanej, pretože bola riadne predvolaná a nepožiadala o odročenie

pojednávania z dôležitého dôvodu.

4. Žalovaná požiadala na základe podania elektronickou poštou o splátkový kalendár s poukazom na
to, že je vo finančnej tiesni. Nie je schopná naraz dlžnú sumu zaplatiť. Mrzí ju, že sa neodhlásila na
VZP v Leviciach.

5. Žalobca na podanej žalobe trval. Súhlasil s povolením mesačných splátok pre žalovanú tak, aby

splátky činili mesačne minimálne 20 eur a aby ich žalovaná uhrádzala pod stratou výhody splátok.

6. Žalobca súdu upresnil, že zdravotná starostlivosť v čase od 23.4.2008 do 13.5.2008 bola žalovanej
poskytnutá v Českej republike - Krajskej nemocnici Liberec, a.s. z dôvodu pôrodu dieťaťa vo výške470,74 eur a kapitačná platba PLD za mesiac máj 2013 bola uhradená P. P., M. vo výške 1,66 eur
(primárna ambulantná starostlivosť - kapitačná platba).

7. Žalovaná bola v období od 23.4.2008 do 13.5.2008 vyňatá z povinného zdravotného poistenia
na území Slovenskej republiky. V čase vyňatia zo zdravotného poistenia žalobca uhradil za žalovanú
náklady na zdravotnú starostlivosť čerpanú v zahraničí a kapitačnú platbu - primárnu ambulantnú
starostlivosť. (Pokiaľ ide o kapitačnú platbu 1,66 eur, ide o mesačnú paušálnu platbu, ktorú dostáva
lekár od poisťovne za každého registrovaného poistenca, na základe dohody o poskytovaní zdravotnej

starostlivosti uzatvorenej medzi lekárom a poistencom, bez ohľadu na to, či lekára navštevuje alebo nie).

8. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť oznámiť žalobcovi v lehote 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia.

9. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie náhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktoré

žalobca za žalovanú uhradil za obdobie od 23.4.2008 do 13.5.2008 19.2.2007 a na zaplatenie nákladov
konania 1,40 eur.

10. Žalobca - pobočka v Leviciach, oznámil žalovanej listom zo 17.3.2009, že na základe preverenia jej
poistného vzťahu v Správe registrov v ČR pobočka žalobcu v Leviciach ukončila poistný vzťah verejného

zdravotného poistenia ku dňu 26.3.2006. Pričom uviedla, že žalovaná bola povinná oznámiť skutočnosť
o vzniku poistenia v EÚ dňom 27.3.2006, ako skutočnosť rozhodujúcu pre zánik verejného zdravotného
poistenia, v lehote 8 dní.

11. Podľa § 2 písm. a zák. č. 580/2004 Z. z., zdravotné poistenie je verejné zdravotné poistenie, na

základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len poistenec) za
podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom osobitným
predpisom.

12. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z., povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

13. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej

republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v §
3 ods. 2 písm. a) až d) , alebo
dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej

poisťovni najneskôr do ôsmich dní
c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz
poistenca,

15. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

16. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovanej nevznikol nárok, aby
žalobcauhradilnákladynazdravotnústarostlivosťžalovanej,vovýške472,40eur vobdobíod23.4.2008
do 13.5.2008, pretože žalovaná bola vyňatá v uvedenom období z povinného zdravotného poistenia v
Slovenskej republike s poukazom na vyššiecitované zákonné ustanovenia a svoju zákonnú povinnosť
podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. si žalovaná včas nesplnila. Žalobcovi zaplatením sumy 472,40

eur zdravotníckym zariadeniam vznikla majetková ujma, ktorú je povinná žalovaná žalobcovi nahradiť.
Žalovanej preto vznikla povinnosť žalobcovi zaplatiť 472,40 eur t.j. sumu vyčíslenú za poskytnutú jej
zdravotnú starostlivosť. Žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj náklady konania 1,40 eur ,
ktoré žalobca uhradil za poštovné (doručenka).18. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu v sume 472,40 eur od 20.9.2012,
preto je povinná žalobcovi zaplatiť aj úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 472,40 eur od 20.9.2012
do zaplatenia.

20. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

21. Súd povolil na žiadosť žalovanej a na základe súhlasu žalobcu žalovanej na zaplatenie dlžnej
sumy splátky po 20 eur mesačne, keď nie je v možnostiach žalovanej dlžnú sumu uhradiť žalobcovi
naraz. Výšku splátok súd považuje za primeranú vzhľadom na výšku istiny. Dlžná suma bude môcť byť
splátkami uhradená v primeranej lehote. Žalovaná bude povinná splátky uhrádzať vždy do 25. dňa v
mesiaci s tým, že ak sa s plnením jednej splátky omešká, bude to mať za následok splatnosť celého

plnenia.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, avšak náhradu trov konania si neuplatnil. Súd preto

rozhodol, že žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanej nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.