Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010421
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010421.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Golianom, PhD., na hlavnom

pojednávaní dňa 12. 06. 2017 v Bratislave, v trestnej veci obžalovanej Q. P., stíhanej pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2, písm. c) písm. f) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

obžalovaná

Q. P., narodená XX. XX. XXXX,
trvale bytom Bratislava, P. XX,

dňa11.10.2014včaseokolo13:00hod.vBratislavenaMichalskejuliciodcudzilapoškodenejE.B.B.C.
J. z ruksaku peňaženku, ktorý mala poškodená prevesený cez plece a to takým spôsobom, že obvinená
pristúpila k poškodenej a zvnútra ruksaku vybrala peňaženku čiernej farby s obsahom: identifikačná
karta, vodičský preukaz, 2 ks bankomatové karty vydané v Portugalsku, 2 ks bankomatové karty vydané
v Rakúsku, všetky doklady vydané na meno poškodenej, hotovosť vo výške 240,- €, ktorú následne
podala neznámej osobe, čím poškodenej E. B. B. C. J., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. S., XXXX R., S. A. XX/

X bola krádežou spôsobená celková škoda vo výške 240,- €, pričom bolo ďalej zistené, že obvinená Q.
P. sa dňa 14. 06. 2014 v Bratislave na Panónskej ceste č. 16 v OD Carrefour dopustila priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 1, zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, nakoľko odcudzila tovar v celkovej
hodnote 62,10- €, za čo jej bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,00- €, č.
bloku XXXXXXXX, Obvodným oddelením PZ Petržalka - sever, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave
V, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 06. 2014,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri
sebe a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. v spojitosti s § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. f) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,

§ 42 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd ruší výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
V, sp. zn. 0T/207/2016 zo dňa 21.08.2016, právoplatný 21.08.2016.

Podľa § 288 ods. 1. Tr. por. súd odkazuje poškodenú E. B. B. C. J. narodená XX.X.XXXX R. A., H., trvale

bytom v S. S., R., S. A. XX/X, na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa §172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15. dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresného
súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave.

rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1, Trestného poriadku.