Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010138
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010138.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudcom pre prípravné konanie Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 10. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : T. V. j, nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom S., U.
XXX/XX, okres Prievidza,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 26.02.2017 o 00:23 hodine, po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu 0,56 mg/l alkoholu,
viedol po ceste III/1785, medzi obcami Veľká Čausa a Chrenovec osobné motorové vozidlo zn. Ford
Mondeo, evidenčné číslo A. U.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení zákona č. 1/2014 Z.z.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona,
k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného

zákona, ukladá sa mu trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 (dvadsať)
mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný T. V., urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd uznesením vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal
jeho vyhlásenie a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe sa nevykoná a oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom

z registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z., pretože obžalovaný vykonával

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, t. j. viedol osobné motorové
vozidlo, pričom svojím konaním mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku.

Obžalovaný T. V. svojím konaním porušil záujem spoločnosti na tom, aby nedochádzalo k porušovaniu

pravidiel cestnej premávky, t. j. aby vodiči nepožívali pred jazdou alkoholické nápoje, čím by mohlo dôjsť
následne k následkom vzniknutých pri dopravných nehodách. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu
okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti doznal a túto oľutoval, a že napomáhal k objasneniu
trestnej činnosti, priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného nezistil. Motívom konania obžalovaného bola
nezodpovednosť.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe, bol 3 x
riešený v priestupkovom konaní v oblasti cestnej dopravy. Doposiaľ bol 1x krát súdne trestaný, pričom
sa na neho hľadí, ako by súdne trestaný nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti,
uložil súd obžalovanému za použitia ustanovenia § 38 ods.3 Trestného zákona trest odňatia slobody v
prvej polovici takto zákonom stanovenej trestnej sadzby, ktorého výkon mu súd podmienečne odložil na
skúšobnú dobu v prvej polovici zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní 18 mesiacov a z dôvodu, že

trestnej činnosti sa dopustil v oblasti cestnej dopravy, uložil súd obžalovanému aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkého druhu v prvej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní
20 mesiacov. Pokaľ prokurátor navrhoval uložiť trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu v strede zákonom stanovenej trestnej sadzby, súd poukazuje na tú skutočnosť, že vzhľadom na
poľahčujúce okolnosti súd vychádzal zo sadzby 1 rok až 7 rokov. Je síce pravdou, že obžalovaný bol 3x

riešení v priestupkovom konaní v oblasti cestnej dopravy, pričom 2x viedol bicykel pod vplyvom alkoholu
(v roku 2012 a 2013) a raz v roku 2010 viedol motorové vozidlo, avšak súd poukazuje na tú skutočnosť,
že u obžalovaného bol zistený alkohol v dychu na rozhraní, pričom najskôr nafúkal 0,56 mg/l alkoholu
a pri opakovanej skúške už mal 0,51 mg/l alkoholu, t. j. na rozhraní určenia, či sa jedná a trestný čin,
resp. priestupok. V neposlednom rade sudca pre prípravné konanie poukazuje aj na tú skutočnosť, že

obžalovaný bude musieť vykonať celý trest zákazu činnosti, bez možnosti podmienečného upustenia od
zákazu činnosti vzhľadnom na to, že už bol v minulosti potrestaný v priestupkovom konaní za alkohol.
Ukladanie trestu tak ako to navrhoval prokurátor, t. j. uloženie trestu zákazu činnosti v rozmedzí 3 roky,
resp.4roky,sudcapreprípravnékonaniepovažovalzaneprimeraneprísny,apodľanázorusúdustačína
prevýchovu obžalovaného uloženie trestu zákazu činnosti v prvej polovici zákonom stanovenej trestnej

sadzby za dostatočný.

Súd mal za to, že takto uložený podmienečný trest odňatia slobody s trestom zákazu činnosti bude v
dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaného a že splní aj svoj prevýchovný účel.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.