Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207360
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8315207360.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: M. X G.., reg. č. XXX XX XXX,. so
sídlom N. XXX., XXXXXX, M., E., zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
1. mája 173/11, Trenčín, proti žalovanému: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX S., o
späťvzatí žaloby, o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 18C/332/2015-74

zo dňa 27.03.2017 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Žalovanému priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 18C/332/2015-74 zo dňa 27.03.2017 zamietol žalobu a vyslovil,

že žalovaný má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalobca podaním zo dňa doručenia súdu prvej inštancie 31.03.2017 podanú žalobu v celom rozsahu
vzal späť a navrhol konanie zastaviť s poukazom na ust. § 144 a § 145 ods. 1 C.s.p.

3.Súdprvejinštancievýzvouzodňa26.04.2017vyzvalžalovanéhonavyjadreniesakspäťvzatiužaloby,

ktorú zaslal ako prílohu, k čomu požadoval vyjadrenie v lehote 10 dní s tým, či súhlasí so späťvzatím
žaloby. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok, ďalej
len C.s.p.), po zistení, že žalobca žalobu vzal späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zaoberal sa zisťovaním podmienok pre zastavenie konania.

5. Žalobca môže vziať späť žalobu (§ 144 C.s.p.).

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 C.s.p.).

7. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí (§ 146 ods.

1 prvá veta C.s.p.).

8. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 270 ods. 1, 2 C.s.p.).9. V zmysle citovanej právnej úpravy, vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým žalobu v celom
rozsahuvzalspäťažalovanýsospäťvzatímnevyslovilnesúhlas,atozasituácie,keďkspäťvzatiužaloby
došlo až po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým, než rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,

odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie v zmysle C.s.p.
zastavil.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému bol
voči žalobcovi priznaný nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, a to vzhľadom na späťvzatie

žaloby žalobcom bez uvedenia dôvodu. Žalobca späťvzatím procesne zavinil zastavenie konania, preto
mu bolo uložené trovy konania nahradiť protistrane. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.