Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010160
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616010160.6

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. L. L. pre prečin
neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák., pre prečin nezaplatenia dane a poistného
podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., a pre prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. c/
Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 3. októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

L. L., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, bytom A., Š. XXXX/XX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

1. ako spoločník spoločnosti L. M., s. r. o., E. F. XXX, Š.-S., IČO: XX XXX XXX, oprávnený konať v
mene spoločnosti na základe generálnej plnej moci, bol podľa § 141 odsek 2 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v platnom znení povinný odviesť do Sociálnej poisťovne poistné na nemocenské
poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti (ďalej len
„poistné“), ktoré bolo zrazené z príjmu zamestnancom spoločnosti za mesiace júl 2013 až november

2013, pričom toto poistné ku dňu splatnosti v jednotlivých mesiacoch najneskôr ku dňom 02.09.2013,
30.09.2013, 31.10.2013, 02.12.2013 a 30.12.2013 neuhradil na účet pobočky Sociálnej poisťovne,
Hollého 1219, 905 01 Senica, hoci mal dostatok finančných prostriedkov na vyplatenie hrubej mzdy,
teda aj na odvedenie poistného, čím za uvedené obdobie spôsobil Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta
8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Senica, Hollého 1219, 905 01 Senica, dlh na poistnom
vo výške 2 555,45 €,

2. ako spoločník spoločnosti L. M., s. r. o., E. F. XXX, Š.-S.J., IČO: XX XXX XXX, ktorá bola
zamestnávateľom, bol oprávnený konať na základe generálnej plnej moci v mene spoločnosti L. M.,
preto bol podľa § 128 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení povinný zaplatiť
do Sociálnej poisťovne poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na
invalidné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančné poistenie, poistné na poistenie

v nezamestnanosti a poistné do rezervného fondu solidarity (ďalej len „poistné“), pričom toto poistné
ku dňu splatnosti za jednotlivé mesiace júl 2013 až november 2013 najneskôr ku dňom 02.09.2013,
30.09.2013, 31.10.2013, 02.12.2013 a 30.12.2013 neuhradil na účet pobočky Sociálnej poisťovne,
Hollého 1219, 905 01 Senica, hoci mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu poistného, čím za
uvedené obdobie spôsobil Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484,
pobočka Senica, Hollého 1219, 905 01 Senica, dlh na poistnom vo výške 7 389 €,

3. vystupujúc v mene spoločnosti L. M., s. r. o., so sídlom Š.-S., E. F. XXX, IČO: XX XXX XXX, ktorá
bola 18.12.2014 premenovaná na Z., s. r. o., v období od 21.05.2014 do 28.02.2015 prevádzkoval v
Poľnohospodárskom družstve Z. a v spoločnosti T., s. r. o., K. P. XXXX, strážnu a detektívnu službu aj
napriek tomu, že Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave rozhodnutím č. P.-XX-XX/XXXX zo dňa 23.04.2014,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2014, v zmysle § 33 odsek 1 písmeno a) zák. č. 473/2005

Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonovrozhodlo o odňatí licencie na prevádzkovanie strážnej služby č. PS XXXXXX a detektívnej služby č. PD
XXXXXX, pričom za poskytovanie uvedených služieb za obdobie od 21.05.2014 do 28.02.2015 mu bola
Poľnohospodárskym družstvom Z. vyplatená celková suma 31 752 € a spoločnosťou T., s. r. o., K. P.Á.

celková suma 29 043,36 €,

t e d a

v bode 1
v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie, ktoré
zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech,

v bode 2

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

v bode 3
neoprávnene podnikal v malom rozsahu a získal ním väčší prospech,

čím spáchal

v bode 1

prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 3
prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona.
Za to sa

odsudzuje

podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 37 písm.
h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 56 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere
2.300,- € /dvetisíctristo eur/.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 /jeden/ rok.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená strana Sociálna poisťovňa, Ul. 29 augusta 8 a

10, Bratislava, pobočka Senica, Hollého 1219, 905 01 Senica, IČO: 30 807 484, odkazuje s nárokom
na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.