Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/262/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312217926
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4312217926.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu:
Pohotovosť, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpený Fridrich Paľko, s.
r. o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR so sídlom Bratislava, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej

škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 20. januára
2017 č. k. 7C/12/2013-209 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie dovolacie konanie zastavil a žalovanému náhradu trov
konania nepriznal. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 6 ods. 1, § 10 ods. 1 prvá a druhá veta, § 10

ods. 3 prvá veta, § 18f zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení a uviedol, že žalobca sa písomne podanou žalobou domáhal zaplatenia majetkovej škody
a nemajetkovej ujmy. Okresný súd Nitra uznesením zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
za odvolanie proti rozsudku vo výške 20 eur. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca odvolanie.
Krajský súd v Nitre uznesením napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre podal žalobca dovolanie dňa 06. 11. 2015. Výzvou vyzval Okresný súd Nitra

žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 40 eur v lehote 10 dní a zároveň
ho poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie
zastaví. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 11. 11. 2016. V lehote určenej súdom žalobca
súdny poplatok nezaplatil. Nakoľko žalobca súdny poplatok za dovolanie proti uzneseniu v lehote 10 dní
nezaplatil, súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil. O
trováchkonaniasúdrozhodol§256CSP,podľaktorého,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na procesné zavinenie žalobcu na zastavení
konania má právo na náhradu trov konania žalovaný, no keďže mu žiadne trovy zo spisu nevyplývajú,
súd mu náhradu trov nepriznal.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote žalobca odvolanie,
odôvodniac ho tým, že s názorom súdu sa nestotožňuje, nakoľko dňa 14. 02. 2017 súdny poplatok

za podané dovolanie zaplatil. Po výzve súdu súdny poplatok z dôvodu veľkej zaneprázdnenosti a
nedopatrením neuhradil na výzvu súdu v lehote, ktorú mu určil, avšak už odstránil dôvod, na základe
ktorého bolo dovolacie konanie zastavené, a teda je možné pokračovať v dovolacom konaní. Z
uvedeného dôvodu navrhol napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporovéhoporiadku(ďalejlenCSP),viazanýodvolacímidôvodmi(§380ods.1CSP)prejednalodvolaniežalobcu bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné,
preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušil.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 389 ods. l písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde
o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.
7. Podanou žalobou sa žalobca domáhal náhrady škody a nemajetkovej ujmy voči štátu. Súd prvej
inštancie rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 19. 05. 2015 č. k. 7C/12/2013-116 tak, že žalobu
zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal žalobca dňa 24.
06. 2015 odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 17. mája 2016 č.

k. 15Co/707/2015-201 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanému náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 16. 07. 2015 č. k. 7C/12/2013-139
uložil žalobcovi zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku 20 eur. Proti uzneseniu o
poplatkovej povinnosti za podané odvolanie voči rozsudku podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol
Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 30. septembra 2015 č. k. 11Co/447/2015-170 tak, že napadnuté

uznesenie potvrdil. Proti tomuto uzneseniu Krajského súdu v Nitre podal žalobca dňa 06. 11. 2015
dovolanie. Následne súd prvej inštancie vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie,
ktorý je 40 eur s tým, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie
zastaví.
8. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení v čase podania dovolania (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch) súdne poplatky (ďalej len
"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového

úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

10. Podľa § 2 ods. 4 prvej vety Zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten,
kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný
prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

11. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

12. Podľa § 6 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie,
rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom
konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného
v sadzobníku.

13. V zmysle položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov Zákona o súdnych poplatkoch súdny poplatok
zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom je 20 eur.

14. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie
konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania,

vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania
nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.15. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 23. 12. 2015 sadzba poplatku je uvedená
v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak
tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

16. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že aj keď do 22. 12. 2015 sa platil
súdny poplatok za dovolacie konanie, len pokiaľ išlo o rozhodnutie vo veci samej, a to v danom prípade
podľa položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov a v danej veci bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie
uznesenie o uložení poplatkovej povinnosti za odvolanie, teda nemeritórne rozhodnutie, súd prvej

inštancie vyzval výzvou zo dňa 28. 10. 2016 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo
výške 40 eur, a keďže súdny poplatok nezaplatil, napadnutým uznesením súd prvej inštancie dovolacie
konanie zastavil. Tento postup súdu prvej inštancie nebol správny. Až novelou Zákona o súdnych
poplatkoch zák. č. 438/2015 účinnou od 23. 12. 2015 Zákon o súdnych poplatkoch zaviedol poplatkovú
povinnosť u všetkých rozhodnutí, pričom poplatkovú povinnosť stanovil za odvolanie vo výške 5 eur
a za dovolanie 10 eur. Keďže odvolanie v tejto veci bolo podané ešte pred účinnosťou tejto novely

a išlo o odvolanie voči nemeritórnemu rozhodnutiu, poplatková povinnosť za podané dovolanie bola
žalobcovi uložená nesprávne, a preto aj keď žalobca po výzve súdu súdny poplatok zaplatil len
čiastočne, podľa úradného záznamu súdu prvej inštancie len vo výške 10 eur, nemá to za následok
zastavenie dovolacieho konania. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušil.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).