Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617206510
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617206510.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s.

Dvořákovonábrežie4,81102Bratislava,IČO:31340890zastúpenýAdvokátskakanceláriaRELEVANS
s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému: C. H., A.
XX.XX.XXXX, S. W. I. X/XXX, XXX XX O. A. H., Š. E. X. o zaplatenie 1.702,71 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1702,71 Eur, dlžné úroky vo výške 106,60 Eur, úrok
z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1702,71 Eur od 01.04.2017 do zaplatenia na účet vedený v
Poštovejbanke,a.s.čísloG.X.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXdotrochdníodprávoplatnostirozsudku.

II. Žaloba žalobcu o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 24,50 % ročne zo sumy 1702,71 Eur od
01.04.2017 do zaplatenia sa z a m i e t a .

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.702,71 Eur, dlžných úrokov
z istiny vo výške 106,60 Eur, zmluvného úroku vo výške 24,50 % ročne zo sumy 1.702,71 Eur od
01.04.2017 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.702,71
Eur od 01.04.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 28.03.2012 uzatvoril ako

veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o úvere Dostupná pôžička č. 6759180612 (ďalej „Zmluva“). “).
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky žalobcu, Všeobecné obchodné podmienky
žalobcu a sadzobník poplatkov žalobcu (ďalej len „OP“, „VOP“ a „Sadzobník“). Žalovaný svojim
podpisom na zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a súhlasí s ich obsahom. Na
základe zmluvy poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 2.000 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal
v stanovenej lehote vrátiť a to istinu, zaplatiť úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. Žalovaný neplatil
úver riadne a včas, z toho dôvodu žalobca v zmysle § 565 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej

„OZ“) v spojení s VOP vyhlásil dňa 05.05.2014 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru žalovaný časť dlžnej sumy z úveru zaplatil. Jednotlivé splátky a spôsob ich započítania
sú uvedené v Aktuálnom stave úveru vyhotoveného z bankového informačného systému. Poslednú
čiastkovú úhradu úveru žalovaný vykonal dňa 15.03.2017. Od tohto dňa však žalovaný žiadnu ďalšiu
úhradu úveru nevykonal. Na základe vyššie uvedených skutočností je žalovaný ku dňu 31.03.2017
povinnýzaplatiťžalobcovidlžnúistinuvovýške1.702,71Eur,dlžnéúrokyzistinydo31.03.2017vovýške
106,60 Eur, zmluvný úrok vo výške 24,50 % ročne zo sumy 1.702,71 Eur od 01.04.2017 do zaplatenia

a zákonný úrok vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.702,71 Eur od 01.04.2017 do zaplatenia.

2. Súd vytýčil termín pojednávania na 17.07.2017 o 13,30 hod. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil,
jeho zástupca neúčasť ospravedlnil. Žalovaný bol na pojednávaní prítomný. Súd vykonal dokazovanieprečítaním žaloby, zmluvy o úvere dostupná pôžička, podstatného obsahu Obchodných podmienok pre
úver dostupná pôžička, Všeobecných obchodných podmienok a ich podstatného obsahu, sadzobníku,
upozornenia - výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo 16.04.2014, výzvy na úhradu dlžnej sumy

z 05.05.2014 aj s doručenkou, aktuálneho stav úveru k 31.03.2017, uznania dlhu so splátkovým
kalendárom z 02.06.2016, výsluchom žalovaného a zistil tento skutkový stav:
3. Dňa 28.03.2012 žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o úvere Dostupná pôžička č. 6759180612
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 2.000 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 72
splátkach mesačne prevodom z účtu vo výške 56,29 Eur. Dátum prvej splátky bol 17.04.2012, konečná

splatnosť 17.03.2018, úroková sadzba 24,50 % ročne, splatnosť splátky 17.deň v mesiaci, poistenie -
základný súbor poistenia, priemerná RPMN 18,77 % a RPMN 28,24 %.

4.Písomnýmpodanímzodňa22.04.2014označenýmako„Upozornenie-Výzvanasplateniedlžnejčasti
úveru“ žalobca upozornil žalovaného, že ku dňu 16.04.2014 je pohľadávka banky viac ako 3 mesiace
po lehote splatnosti vo výške 286,59 Eur a vyzval ho na úhradu v lehote do 15 kalendárnych dní od

doručenia tejto výzvy. Zároveň upozornil žalovaného, že banka je oprávnená vyhlásiť úver za predčasne
splatným.

5. Písomným podaním zo dňa 05.05.2014 označeným ako „Výzva na úhradu dlžnej sumy“ žalobca
oznámil žalovanému, že úver sa stáva k 05.05.2014 predčasne splatným a vyzval ho na úhradu dlžnej

sumy v celkovej výške 1.959,38 Eur v lehote do 10 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

6. Z prehľadu čerpania a splátok označeného ako „Aktuálny stav úveru ku dňu 31.03.2017“ je zrejmé,
že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.000 Eur, z ktorého žalovaný uhradil 297,29 Eur.

7. Písomným podaním žalovaného zo dňa 02.06.2016 označeným ako „Uznanie dlhu so splátkovým
kalendárom“ žalovaný uznal dlh vo výške 1.925,55 Eur, ktorý sa každý deň zvyšuje o príslušenstvo
a zaviazal sa splácať ho v mesačných splátkach vo výške 80,00 Eur vždy do 20. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca., počnúc dňom 20.06.2016.

8. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 OZ v znení účinnom ku dňu 28.03.2012 a spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoSÚ“) v znení účinnom ku dňu
28.03.2012 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 517 od. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01. februára 2013 je výška úroku z omeškania o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 C.s.p. mal súd preukázané, že žaloba
žalobcu je dôvodná sčasti. Je nepochybné, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.000 Eur.
Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu doručil žalobca vyplýva, že zostatok dlhu na istine
žalovaného poskytnutého úveru ku dňu 31.03.2017 je vo výške 1.702,71 Eur, žalovaný ani nepoprel,
že nesplácal úver riadne a včas, tak ako sa na to zaviazal v zmluve, a preto žalobca listom zo dňa

05.05.2014vyhlásilpohľadávkuzúveruzapredčasnesplatnú,žalovanéhovyzvalnazaplateniezostatku
dlhu. Žalovaný predložil súdu dohodu o uznaní dlhu so splátkovým kalendárom, v ktorej sa zaviazal, že
dlh spolu s príslušenstvom zaplatí v mesačných splátkach vo výške 80 Eur vždy k 20. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 20.06.2016. Napriek uvedenej dohode bola žalovaným vykonaná
len jedna čiastková úhrada dňa 15.03.2017 vo výške 297,29 Eur.

13. Žalobca sa v spore domáha od žalovaného aj zaplatenia zmluvného úroku z úveru vo výške
24,50 % ročne, ktorý bol dohodnutý v zmluve a žiadal ho zaplatiť z istiny 1.702,71 Eur počnúc dňom
01.04.2017 do zaplatenia. Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa
05.05.2014, čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je toho názoru, že dohodnuté
zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do predčasnej splatnosti dlhu. Po predčasnej

splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru
dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým
vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému
záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo iným zo spôsobov jeho záväzku, zaniká i akcesorický
záväzok úrokový (rozsudok Krajského súdu Prešov sp.zn. 3Co/85/2013, rozhodnutie NS SR sp.zn.

4Obo/143/98). Z uvedených dôvodov súd žalobu žalobcu sčasti zaplatenia dohodnutého zmluvného
úroku vo výške 24,50 % ročne zo sumy 1.702,71 Eur od 01.04.2017 do zaplatenia zamietol. Súd priznal
žalobcovi istinu, dlžné úroky z istiny do 31.03.2017 vo výške 106,60 Eur a zákonný úrok z omeškania
vo výške 5,25 % ročne z istiny od 01.04.2017 do zaplatenia.

14. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodolopovinnostižalovanéhozaplatiťdlžnésumyaúrokzomeškaniavlehote3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Aj keď súd žalobu sčasti príslušenstva, ktoré nebolo vyčíslené zamietol, pre pomerné rozdelenie
trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez príslušenstva,
ak príslušenstvo žalobca nevyčíslil vo svojej žalobe (uznesenie NS SR sp.zn. 6Obo/243/2007 z
27.11.2008).

16. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania

v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od

rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.