Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/125/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313202051
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8313202051.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Astrová 2/
A, 821 01 Bratislava, IČO: 64 321 05, zast. verita, s.r.o., Miletičova 5B, Bratislava, IČO: 35 940 875
proti povinnému Z. Q. I.. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX W. o vymoženie 1216,37 eur s prísl. a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdna exekútorka Mgr. Jana Sitášová, Exekútorský úrad Bratislava, Astrová 2/A, 821 01 Bratislava
požiadala tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti
povinnému o vymoženie 1216,37 eur s prísl. na podklade exekučného titulu - právoplatného a

vykonateľného rozhodcovského rozsudku sp. zn. BW-B/0112/0129 zo dňa 27.07.2012, ktorý vydal Stály
rozhodcovský súd zriadený pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom Trnavská cesta
7, 831 04 Bratislava, IČO: 35 862 882 v rozhodcovskom konaní pred rozhodcami JUDr. Adrián Knežo,
Mgr. Branislav Legát, JUDr. Marek Baňas

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 12Er/125/2013-14 zo dňa 06.03.2013, v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove č.k. 11CoE/43/2014-30 zo dňa 30.10.2014 súd uvedenú žiadosť súdnej
exekútorky zamietol. Menované uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 26.01.2015 a súčasne sa stali
vykonateľnými.

3. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak je uznesenie,

ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).7. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods. 2
Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za výkon exekučnej činnosti, nakoľko
táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie.

Vzhľadomnanevydaniepovereniasúdu,súdnaexekútorkavzmyslezneniaust.§36ods.2Exekučného
poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačala, preto jej ani nepatrí odmena za výkon exekučnej
činnosti, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a to, že súdnej exekútorke
nepriznáva náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).