Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/139/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912208738
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7912208738.8

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Mesto Trebišov, M.R.Štefánika 862/204, 075 25 Trebišov,
IČO:331996, zast. advokátskou kanceláriou IURISTICO s.r.o., Štefánikova 26, 040 01 Košice,
IČO:36588041 proti žalovanej: Ing. Ingrid Bišková, nar.X.X.XXXX, trvale bytom S. Y. XXXX/X, R.Q.-Y.
K., miesto podnikania M.R.Štefánika 1941/16, 075 01 Trebišov, IČO:34276483 o zaplatenie 16.254,49
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Stranám sporu súd nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby v sume 965,25Eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania bolo zaplatenie 16.254,49 Eur s príslušenstvom z titulu nájomného na základe
zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 17.10.2007.

2.Okresný súd Košice I dňa 5.12.2013 vydal uznesenie pod č.k. 26K/62/2013-33, na základe ktorého
rozhodol tak, že začína konkurzné konanie voči dlžníkovi - žalovanej. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.12.2013.

3. Uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 26K/62/2013-61 zo dňa 17.2.2014 bol vyhlásený konkurz

na majetok dlžníka - žalovanej, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.2.2014.

4.Predmetná pohľadávka žalobcu bola spolu s jej príslušenstvom prihlásená do konkurzu súhrnnou
prihláškou žalobcu, ktorú správca uznal v celej prihlásenej výške ako to vyplýva zo správy OS KE I.

5.Dňa 28.4.2015 bolo v Obchodnom vestníku č.80/2015 zverejnené uznesenie OS Košice I,

ktorým konkurzný súd zverejnil návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. V
zmysle predmetného návrhu bolo percento uspokojenia prihlásených a uznaných pohľadávok
nezabezpečených veriteľov zo všeobecnej podstaty vo výške 0,5496%. Takto v konkurznom konaní
uplatňovaná pohľadávka žalobcu bola uspokojená vo výške 89,33 Eur t.j. 0,5496% zo sumy 16.254,49
Eur ako to potvrdil aj žalobca.

6.Uznesením OS Košice I č.k. 26K/62/2013-303 zo dňa 12.2.2016 bolo rozhodnuté tak, že sa povoľuje
oddlženie dlžníka - žalovanej. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.2.2016.

7.Tieto skutočnosti boli zistené z vyššie uvedených listinných dôkazov predložených zo strany žalobcu
a vyžiadaných od OS Košice I.

8.Vychádzajúczvyššiezistenýchskutočnostíavychádzajúczust.§105zákonač.7/2005Z.z.okonkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v zmyslektorého sa pohľadávka uplatnená v tomto konaní stala exekučným titulom, sú tu dané zákonné procesné
podmienky pre zastavenie konania z dôvodu prekážky rozhodnutej veci (res iudicata).

9.Podľa ust. §230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

10. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť /ďalej len „procesné
podmienky“/.

11. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

12.V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami CSP súd konanie zastavil.

13.Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14.Podľa ust. §256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

15.Podľa ust. §257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16.Súd nepriznal stranám sporu náhradu trov konania, keďže vzhľadom na výsledok konania nemožno
hovoriť o úspechu strán sporu a ani o ich neúspechu, takisto nemožno hovoriť o procesnom zavinení

niektorejzostránsporu.Vdanomprípadeideozastaveniekonaniaprenedostatokprocesnejpodmienky
z dôvodu, že o predmetnej pohľadávke bolo už súdom v inom konaní rozhodnuté.

17.Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby v zmysle ust. §11 ods.3,4 zákona
č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tak ako je to uvedené vo výrokovej

časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.