Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204064
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8614204064.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, (zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel: Sa,
vložka č. 10315/P) , právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01
Martin, proti žalovanému Y. I., nar. XX.X. XXXX, bytom XXX XX E. XX, za účasti intervenienta na strane
žalovaného Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov,

IČO: 42 343 828, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom Advokátskej kancelárie so
sídlom vo Svidníku, ul. Sovietskych hrdinov 163/66, o zaplatenie 262,28 eura s príslušenstvom, v danom
prípade o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

I.) Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

II.) Žalobca je povinný zaplatiť Združeniu - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Námestie legionárov

5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, na účet právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka, náhradu trov
konania vo výške 58,14 eura do 3 dni od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 262,28 eura s príslušenstvom titulom zmluvy o
pôžičke z 28.12. 2009 č. 1885753. Žalobe navrhol vyhovieť.
2) Súd prvej inštancie vo veci rozhodol uznesením zo dňa 28.11.2014, sp. zn. 4C/161/2014-19, konanie

zastavil. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 2.12. 2015, sp. zn. 3Co/155/2015-41 zrušil uznesenie
vo výroku o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom a v rozsahu zrušenia
vrátilvecsúduprvejinštancienaďalšiekonanie.Vovecivyslovilnázor,žeprirozhodovaníonáhradetrov
konania vo všeobecnosti platí zásada zodpovednosti za výsledok a zásada zodpovednosti za zavinenie
a náhodu. Z ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že v prípade, ak navrhovateľ vezme späť návrh na
začatie konania a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., z procesného hľadiska zásadne

platí, že žalobca zavinil zastavenie konania a preto je povinný uhradiť ostatným účastníkom vzniknuté
trovy a to aj vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi.
3) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane ( § 256
ods. 1 C.s.p.).
4) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrh súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
( § 262 ods. 1 C.s.p.).

5) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
6) Súd prvej inštancie viazaný právnym názorom odvolacieho súdu opätovne o trovách konania rozhodol
spôsobom ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia v súlade s citovanou právnou kvalifikáciou
vyslovil, že sporovým stranám náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko žalobca

-2- 4C161/2014žalobu zobral späť, teda procesne zavinil zastavenie konanie, preto nemá nárok na náhradu trov
konania, ku späťvzatiu žalobného návrhu došlo pred zaplatením súdneho poplatku, na strane
žalovaného nedošlo ku vzniku trov konania, pretože žalobca žalobu zobral späť ešte pred doručením

žaloby žalovanému.
7) Do konania na strane žalovaného vstúpil (do 30.6. 2016 vedľajší účastník), po uvedenom dátum
intervenient zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokát, ktorý uplatnil náhradu trov konania z úkonov
právnej služby z hodnoty 262,28 eura , čo predstavuje podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z., (ďalej AT) za
jeden úkon právnej služby odmenu 21,58 eura a 87,04 eura paušál, za polovičný úkon právnej služby

odmenu 10,79 eura a 8,04 eur paušál pri vykonaných úkonoch: - prevzatie a príprava zastúpenia,
vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a/AT) - 21,58 eura, paušál - 8,04 eura, odvolanie
zo 17.12. 2014 (§13a ods. 2 písm. b/AT) - 10,79 eura, paušál - 8,04 eura. Odmena advokát spolu
bez DPH 48,45 eura, DPH 20 % 9,69 eura, Odmena advokáta spolu s DPH - 58,14 eura. Postup
intervenienta ( združenia) súd posudzoval z pohľadu ustanovenia § 470 ods. 2 Civilného sporového
konania, nakoľko od 1.7. 2016 civilný sporový poriadok pojem vedľajší účastník nepozná, teda zmena

procesného poriadku nemá vplyv na združenie ako také, ani na jeho úkony.

8) Preto na základe toho súd prvej inštancie rozhodol spôsobom ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom
Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský
súd Prešov a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania (§ 357 písm. a/Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového
poriadku).

Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou
podľa § 359 nerozlučné spoločenstvom podľa § 77.

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
-3- 4C/161/2014

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli
splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takejmiere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy , potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo, h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na

ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej

inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných
podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo, d)ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.