Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Co/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216211690
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ayše Pružinec - Erenová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1216211690.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ayše Pružinec Erenovej a
členov senátu JUDr. Ľuboša Sádovského a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova ul. č. 8, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Ján
Šoltés, Karadžičova ul. č. 8, Bratislava, proti žalovanému: G. T., B.. XX. XX. XXXX, X. D. Y., P. V. Č.. XX,
X., o zaplatenie istiny 513, 46 eur s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby, vo veci vedenej na Okresnom

súde Bratislava II pod sp. zn. 19Csp/5/2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 09. marca 2017,
č. k. 19Csp/5/2016 - 36 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna strana sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 09. marca 2017, č. k. 19Csp/5/2016 - 36 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 513, 46 eur s 8, 5 % úrokom ročne od 29. 07. 2013 do zaplatenia,
trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 30, 50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
104, 23 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 548,

§ 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a vecne dôvodnosťou podanej žaloby, keď mal vykonaným
dokazovaním preukázané, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť platiť jednotlivé splátky poskytnutej
pôžičky riadne a včas, na základe zmluvy o pôžičke, ktorú strany sporu uzavreli dňa 11. 08. 2012,
evidenčné číslo 20265881, keď z celkovej sumy pôžičky 566, 91 eur uhradil iba sumu 53, 45 eur.
Nenariadenie pojednávania na prejednanie sporu odôvodnil právne ust. § 177 ods. 2 C. s. p., § 219 ods.
3 C. s. p. a vecne tým, že ide o spor s nízkou hodnotou, ktorá neprevyšuje 2. 000 eur. Rozhodnutie o

priznaní príslušenstva k žalovanej istine odôvodnil právne ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, §
3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a vecne omeškaním žalovaného s plnením jeho peňažného dlhu
od 29. 07. 2013, t. j. od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanému na dobrovoľné
plnenievpredžalobnejupomienkezodňa20.07.2013.Rozhodnutieotrováchkonaniaodôvodnilprávne
ust. § 262 ods. 1, § 255 ods. 1 C. s. p. a vecne úspechom žalobcu v konaní, ktorému priznal proti
neúspešnému žalovanému náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 30, 50 eur a

náhradu trov právneho zastúpenia v sume 104, 23 eur za dva úkony právnej služby á 34, 85 eur, režijný
paušál 2 á 8, 58 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z.

2.

Žalobca podaním zo dňa 10. 04. 2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť s

tým, že si proti žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnil.3.

Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok, účinný od 01. 07. 2016),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4.

Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v súlade s ust. 370 ods. 2 C. s. p. potrebný nebol, nakoľko súd
prvej inštancie spor rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 146 ods. 1 veta druhá C. s. p.).

5.

Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako rozsudok súdu

prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, a preto odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania
podľa § 378 ods. 1 C. s. p. pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

6.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 396 ods.
1 C. s. p. a žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
veta druhá C. s. p. v spojení s § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).
(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C. s. p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).
(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C. s. p.).
(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C. s. p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C. s. p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.
s. p.).