Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/290/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614203200
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4614203200.3

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ErikyMadarászováačlenieksenátu
JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Sone Zmekovej, v právnej veci žalobkyne: L. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U., P. XXXX/XXX, proti žalovanej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, o neplatnosti zmlúv o úvere, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu
Topoľčany zo dňa 9. marca 2016, č. k. 6C/171/2014-118, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením p o t v r d
z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením uložil podľa § 5 ods. 1 písm. a ) zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov žalovanej povinnosť, aby
v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia zaplatila súdny poplatok vo výške 15 eur za

vyhotovenie rovnopisu podaní a príloh urobených elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným
elektronickým podpisom a to vyjadrenie k žalobe dňa 5.5.2014, ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní
dňa 29.10.2014, ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní dňa 7.1.2015, odpoveď na výzvu súdu dňa
11.2.2015, a ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní dňa 28.4.2015.
2. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie žalovaná domáhajúc sa jeho zrušenia .
V dôvodoch odvolania uviedla, že v zmysle zákona č. 71/1992 Zb. osudných poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov položka 20a sa v poznámke k tejto položke uvádza, že v prípade podaní
urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví
potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods.
3 Občianskeho súdneho poriadku.
3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací ( § 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „CSP“) preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie a po preskúmaní vec bez nariadenia

odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 387
ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdiť.

4. Súd prvej inštancie aplikoval v tejto veci ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov ako aj Občianskeho súdneho poriadku, ktorý však bol dňom 1.
júla 2016 zrušený Civilným sporovým poriadkom . Súd prvej inštancie napadnuté uznesenie vydal dňa

09.03.2016 t. j. ešte za účinnosti predchádzajúceho procesného predpisu, ktorým bol Občiansky súdny
poriadok. Odvolanie žalovaná podala 14.03.2016. Odvolací súd, rozhodujúc vo veci už v čase účinnosti
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) vec prejednal vychádzajúc z ust. §470 ods. 2CSP podľa
ktorého, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

5. Podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení do 30.06.2016 t.j. v čase rozhodovania súduprvej inštancie o poplatkovej povinnosti poplatky platia sa poplatky za úkony súdu t.j. vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh
doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané

zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura
najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej
3 eurá za ostatné podania s prílohami

6. V poznámke pod touto položkou je uvedené, že v prípade podaní urobených elektronickými

prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov
a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku.

7. Z vyššie citovanej položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov vyplýva povinnosť súdu vyberať
poplatky za úkony súdu. V danej veci súd prvej inštancie úkony súdu vykonal. Z obsahu spisu vyplýva,

že vyhotovil rovnopisy podaní a ich príloh, ktoré boli žalobkyňou urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom tak, ako ich súd prvej inštancie konkretizoval v
napadnutom uznesení, preto správne postupoval, keď v súlade s položkou 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov za týchto 5 úkonov súdu vyrubil žalovanej súdny poplatok 15,- euro ( 3,- eurá x 5 ). Vo vzťahu
k odvolaciemu dôvodu odvolací súd uvádza, že poznámka k položke 20a iba vysvetľuje, že v prípade

podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd
vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov. V
tejto veci však súd prvej inštancie nevyzval žalovanú na zaplatenie vecných nákladov spojených s
vyhotovením prvopisov ale na zaplatenia súdneho poplatku za spoplatnené úkony súdu v zmysle
položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Povinnosť zaplatiť súdny poplatok za úkon súdu nie je

možné zamieňať s náhradou vecných nákladov, ktoré súdu v súvislosti s elektronickým podaním vznikli.
Napokon odvolací súd uvádza, že súd prvej inštancie správne súdny poplatok vyčíslil vo výške 3,- eurá
za každý úkon súdu a spoplatnené úkony aj riadne špecifikoval vo výroku napadnutého uznesenia,
preto jeho rozhodnutie odvolací súd považoval za vecne správne.
8. Pre vyššie uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP

ako vecne správne potvrdil.
9. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu

na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).