Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/296/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6997894984
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6997894984.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného M-MARKET, a.s, Dukelských hrdinov
2, Lučenec, IČO: 36027146, zast. JUDr. Alexander Filo, advokát, P. Rádayho 14/A, Lučenec, proti
povinnému Kolesár Viliam, Kolesár- Benzel, Cintorínska 711, 97901 Rimavská Sobota, výmaz z
obchodného registra dňa 13.8.2004, na vymoženie 3050,14 eura s príslušenstvom vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Kálmána Mikszátha 268, Rimavská Sobota takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., trovy
exekúcie vo výške 43,10 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 26.2.1997 požiadal súdneho exekútora JUDr. Ing. Gaspera, PhD. o vymoženie sumy

3050,14 eura. Súdny exekútor bol dňa 17.3.1997 poverený vykonaním exekúcie.

Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uznesením Krajského súdu v
Banskej Bystrici zo dňa 28.4.2011, č.k. 27-24K235/96-729 bol návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok
povinného bol zamietnutý pre nedostatok majetku. Povinný bol dňa 13.8.2004 vymazaný z obchodného
registra.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno g/EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za neprípstnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že sú zákonom dané dôvody na zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil podľa §
57 ods. 1, písm. g/ Exekučného poriadku.

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 82,94eur, podľa vyúčtovania zo
dňa 2.4.2015.

Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 26.2.1997. S ohľadom na prechodné ustanovenie § 235
ods. 2 Exekučného poriadku sa konanie dokončí podľa predpisov platných a účinných do 31. 1. 2002.
Podľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.1.2002akdôjdekzastaveniuexekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
platnom do 30. 4. 2008 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 27a vyhlášky) ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
(200Sk)zakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura (100 Sk).

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Ing. Gaspera, PhD., ktorý

nebol oprávnený podaný návrh odmietnuť. V súlade so svojimi povinnosťami vykonával exekučnú
činnosť, ktorá bola zameraná na zistenie majetku povinného a na jeho následné speňaženie za
účelom uspokojenia nároku oprávneného. Právny predchodca oprávneného v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie na základe svojich skúseností z iných konaní si musel byť vedomý skutočnosti, že
značnú časť exekúcií nie je možné ukončiť vymožením nároku vzhľadom na nemajetnosť povinného.

Pokiaľ podal návrh a exekúcia musela byť následne z tohto dôvodu zastavená, je namieste, aby znášal
riziko neúspechu spojené s podaním návrhu a uhradil trovy súdneho exekútora.

V zmysle citovaných ustanovení § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi možno priznať odmenu
tak podľa času vynaloženého na exekučnú činnosť, ako aj paušálnu odmenu za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti, ak sa tieto nachádzajú v taxatívnom výpočte ustanovenia § 15 vyhlášky, nikdy
však za tie isté úkony. Pokiaľ zákonodarca určil osobitný spôsob odmeňovania v prípade konkrétnych
procesných úkonov (§ 14 ods. 3, § 15 vyhlášky), odmenu je potrebné priznať podľa tejto špeciálnej
úpravy. Za iné, účelne uskutočnené úkony smerujúce k vymoženiu nároku oprávneného, nespadajúce
do taxatívneho výpočtu § 15, prichádza do úvahy priznanie tzv. časovej odmeny podľa § 14 ods. 2

vyhlášky. Pokiaľ je určitý úkon odmeňovaný paušálnou sumou podľa § 15 vyhlášky, nemožno si za ten
istý úkon uplatniť aj odmenu podľa času vynaloženého na ten - ktorý úkon, pretože takto by došlo k
duplicitnému odmeňovaniu súdneho exekútora (viď napríklad uznesenie NS SR zo dňa 21. 3. 2012, č.
k. 6 M Cdo 6/2011, strana 9).

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu exekútora počítanú podľa § 15 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b)
a ods. 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcievsume3,32eura,zazískaniepovereniavsumu3,32eur,doručeniepríkazunazačatieexekúcie
3,32eur, doručenie exekučného príkazu vo výške 3,32eur,doručenie exekučného príkazu vo výške
3,32eur, upovedomenie o spôsobe exekúcie vo výške 3,32eur, zisťovanie majetku povinného vo výške

3,32eur,spolu vo výške 19,92 eura.

Súdny exekútor si uplatnil aj odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky vo
výške 5 x 6,64 eura majúc za to, že odmena za celú hodinu mu patrí za každý z nasledovných
úkonov exekučnej činnosti: 1) prijatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie

všeobecných náležitostí návrhu, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej
databázy, vypočítanie vymáhanej pohľadávky, prepočítanie úrokov z omeškania, vyhotovenie žiadosti o
udeleniepoverenia,2)vyhotovenieupovedomeniaozačatíexekúcieajehorozposlanie,3)vypracovanie
podnetu na zastavenie exekúcie a 4) vyčíslenie trov exekúcie, 5) prijatie námietok, spracovanie
predkladacej správy súdu.Za úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou odmenu

nebolo možné priznať (viď vyššie). Odmena s ohľadom na ustanovenie § 25 vyhlášky nepatrí ani za
administratívne úkony nesmerujúce priamo k vymoženiu nároku oprávneného (práce pri prijatí návrhu,
podnet na zastavenie exekúcie, vyúčtovanie trov). Keďže predložená špecifikácia pozostáva výlučne z
úkonov týchto dvoch kategórií, súd odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v súhrnnej výške 33,20 eura
nepriznal.

Súdny exekútor si právo na náhradu hotových výdavkov uplatnil vo výške 16,-eur, ktoré mu súd priznal,
za poštovné. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd jeho odmenu priznal
zvýšenú o túto daň, spolu vo výške 7,18 eura.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia ku
Krajskému súdu v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, v štyroch vyhotoveniach, pričom

odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa §-u 205 a 205 a/ Občianskeho súdneho poriadku. §205
O.s.p.1) Proti výroku o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
ku prvostupňovému súdu.