Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10Er/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208461
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8414208461.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea
Cviková s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti povinnému: E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. H. A. XXXX/X, XXX
XX P., pre vymoženie sumy 2.989,51 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom pod sp. zn.: EX XXXX/

XXXX sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal 15.12.2014 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.989,51 Eur s príslušenstvom
a to na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Victoria
rozhodocovský súd v Žiline zo dňa 01.10.2014, sp. zn. S.-H.-XXX/XX-L..

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: XXEr XX/XXXX-XX zo dňa 17.02.2015 bola žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.8.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 21.06.2016, sp.
zn. XXCoE/XX/XXXX.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného
ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto
uznesenia.

5. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučnéhokonania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

8. Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania nenárokoval, súd vyslovil, že mu náhradu trov
konania nepriznáva.

9. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového

poriadku.

10. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za

zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania
nedôvodného návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver,
žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.
12. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).