Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Csp/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208651
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416208651.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: A. I., K.. XX. XX. XXXX, I. O. W. XXX/XXX,
XXX XX Ž. K. Z., štátny občan SR, o návrhu na vydanie platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 22.
09. 2016 domáhal prostredníctvom svojho právneho zástupcu vydania platobného rozkazu.

2. Dňa 13. 12. 2016 doručil okresnému súdu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
späťvzatie žaloby. Vo svojom podaní uvádza, že žalobu berie v celom rozsahu v zmysle § 144 CSP späť,
z dôvodu úhrady dlhu žalovaným. Náhradu trov konania si neuplatňujú.

3. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý zrušil zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 08. 12. 2016 v celom rozsahu späť, nakoľko došlo k
úhrade dlhu, skôr než začalo pojednávanie, okresný súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.
8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko po podaní žaloby došlo

k úhrade celého dlhu s príslušenstvom, vznikol žalobcovi podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov
konania. Podľa ustanovení CSP je potrebné riešiť zavinenie, ktoré vzniklo u niektorej zo strán konania.
Z procesného hľadiska má v danom prípade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu žalobca.
V zmysle vyššie uvedeného okresný súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške trov v zmysle § 262 ods. 2 CSP už nie je potrebné rozhodovať s ohľadom na skutočnosť,
že si ich žalobca podľa svojho vyjadrenia neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.