Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15P/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207837
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816207837.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti L., a

to N., nar. XX.X.XXXX a U., nar. XX.X.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi,
deti rodičov N. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., W. č. XXX/X a G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., W. č.
XXX/X, zast. opatrovníkom X. L., nar. X.X.XXXX, bytom E., P.J. J. č. XXX/XX, o zvýšenie výživného, o
určenie nedoplatku na výživnom, takto

r o z h o d o l :

Určuje,žezadobuod01.06.2016do30.09.2017nedoplatoknavýživnomztituluzvýšeniavyživovacej
povinnosti otca k malol. N. a k malol. U. u oboch detí zo sumy 23,24 eur na sumu 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, nevznikol.

o d ô v o d n e n i e :

1/Súd rozhodol o návrhu matkynazvýšenie výživného zostranyotca namaloleté detiL.,atoN., nar.

XX.X.XXXX a U., nar. XX.X.XXXX rozsudkom sp. zn. 15P/48/2016 zo dňa 19.12.2016, ktorý v spojitosti
s rozsudkom KS Trenčín sp. zn. 19Cop 16/2017 zo dňa 22.6.2017 zvýšil vyživovaciu povinnosť otca
na obe deti zo sumy 23,24 eur na sumu 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne s účinnosťou od 1.6.2016. Odvolací súd zároveň zrušil výrok súdu o nedoplatku na zročnom
výživnom. Z uvedeného vyplýva, že v čase rozhodovania súdu o nedoplatku na výživnom bol rozsudok
súdu o zvýšení výživného právoplatný.

2/ Opatrovník otca dieťaťa po doručení druhostupňového rozhodnutia uviedol, že nedoplatok nie je
možné určiť. Rodičia detí žijú v spoločnej domácnosti, otec detí disponuje s celou sumou dôchodku,
ktorý mu chodí na účet. Spolu s matkou používajú dôchodok na uspokojenie potrieb v domácnosti. Z
bratovhoúčtusaplatíelektrika,splátkazaspotrebnýúver. Zatohtostavužiadnynedoplatoknavýživnom
nemohol vzniknúť.

3/ Matka dieťaťa sa po doručení druhostupňového rozhodnutia na pojednávanie nedostavila, svoju
neúčasť neospravedlnila, preto súd prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti.

4/ Kolízny opatrovník žiadal rozhodnúť tak, že nedoplatkom na zročnom výživnom nevznikol. Potvrdil,
že obaja rodičia žijú v spoločnej domácnosti, hospodária spoločne a v rámci svojich možností sa
o deti starajú.5/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

6/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci súd rozhodol tak, že za dobu od 1.6.2016 do
30.9.2017 nedoplatok na výživnom neurčil, pretože tento nevznikol. Obaja rodičia žijú za dobu zvýšenia
výživného od 1.6.2016 v spoločnej domácnosti, spoločne hospodária a spotrebovávajú príjem otca,
ktorým je invalidný dôchodok. Opatrovník otca preukázal, že tento dôchodok chodí na účet otca, s týmto
dôchodkom si každý mesiac disponuje otec sám, platí sa z účtu elektriku, sú vykonávané nákupy v
supermarketoch, čo vyplýva z výpisu z účtu /č.l. 116 a nasl. spisu/. Matka v konaní netvrdila, že takýto

nedoplatok vznikol, opatrovník otca preukázal, že výživné v určenej výške za celé obdobie uhrádzané
bolo formou spotreby invalidného dôchodku.

7/ Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že nedoplatok na výživnom neurčil, pretože tento nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí

(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).