Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Csp/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716212068
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716212068.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00
Praha 2, Česká republika, IČO: 61 859 524, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky: AXA životní
pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811 06 Bratislava,
IČO: 35 968 079, právne zast.: Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Bratislava - mestská časť Staré mesto, Žižkova 7803/9, IČO: 36 856 584, proti žalovanému: D. C., F..

XX.X.XXXX, T. E., E.. C. XX/X, v konaní o zaplatenie 255,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta žalobu žalobcuzodňa27.9.2016, doručenú OkresnémusúduMartindňa17.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2016 sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia sumy
255,16eurspoluspríslušenstvomtitulomuhradeniapoistnéhozpoistnejzmluvyuzavretejsožalovaným
dňa 11.9.2013.

2. Súd pri doručovaní platobného rozkazu podrobným šetrením zistil, že žalovaný D. C., F.. XX.X.XXXX
je na v žalobe uvedenej adrese neznámy. Súd ďalej zistil, že žalovaný označený v žalobe, aj v priloženej
poistnej zmluve, nie je evidovaný v Registri obyvateľov SR, v Sociálnej poisťovni a nie je o ňom
žiadny záznam ani v lustrácii agendy občianskych preukazov. Z oznámenia OR PZ v Martine bolo
zistené, že osoba s takýmito údajmi podľa lustrácie neexistuje, neexistuje ani Z. D. C. s iným dátumom

narodenia a občiansky preukaz, ktorého číslo je uvedené v poistnej zmluve, nebol vydaný žiadnej osobe.
S ohľadom na zistené skutočnosti je možné s určitosťou usudzovať, že osoba, ktorú žalobca označil v
žalobe, reálne neexistuje. Súd preto v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku
uznesením sp zn. 10Csp/98/2016-48 zo dňa 31.3.2017 vyzval žalobcu na presné označenie žalovanej
osoby údajmi, ktoré sú reálne tak, aby išlo o osobu reálne existujúcu. Súčasťou uznesenia bolo aj
poučenie o následkoch v prípade, ak podanie nebude v lehote danej súdom doplnené.

3. Predmetné uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu riadne doručené dňa 4.4.2017. Žalobca na
uznesenie súdu nijakým spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 132 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) v žalobe sa okrem
všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich
skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých
povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

5. Podľa § 133 ods. 1 C.s.p. fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.6. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. S ohľadom na vyššie uvádzané súd má za to, že žaloba má také vady, ktoré bránia súdu pokračovať
v konaní, a tieto neboli odstránené ani po výzve súdu. Súd preto žalobu žalobcu v zmysle vyššie

citovaného ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.