Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/457/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212220021
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4212220021.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, v jej mene Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a
nemajetkovej ujmy, o výške náhrade trov odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému titulom náhrady trov odvolacieho konania 0,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

V danej veci tunajší súd rozsudkom č.k. 5C/457/2012-33 zamietol návrh žalobcu a zároveň nepriznal
žalovanému náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie.

Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 15Co/689/2015-80 zo dňa 15.11.2016 potvrdil napadnutý rozsudok

tunajšieho súdu s tým, že žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.03.2017.

Podľa § 396 ods. 1, 2, a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Ak
odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie.

Ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, rozhodne o
náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa§ 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Z ustanovenia § 396 C.s.p. vyplýva, že pokiaľ odvolací súd potvrdí rozhodnutie prvej inštancie, rozhodne
iba o nároku na náhradu trov konania, pričom o výške trov rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, súd preto o výške
náhrady trov konania rozhodol tak, že žalobcu zaviazal nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania
vo výške 0,00 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.