Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116210672
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:6116210672.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: V. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. X, K.
zastúpenej JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica proti
žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa a. s., Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816
23 Bratislava, IČO: 00585441 v konaní o 598 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i a žalobkyni súdny poplatok v sume 28,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a. s. v lehote
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty.

III. P r i z n á v a žalobkyni právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 6.6.2016 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej
sumu 598 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 3.6.2016 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania.

2. Dňa 2.2.2017 písomne žalobkyňa oznámila súdu, že svoj žalobu berie späť v celom rozsahu, pretože
žalovaný jej dňa 22.12.2016, teda po podaní žaloby uhradil celú žalovanú sumu s príslušenstvom.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 citovaného zákona ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 citovaného zákona súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. V danom prípade žalovaný zaplatil žalobkyni žalovanú sumu s príslušenstvom, v dôsledku čoho
žalobkyňa zobrala žalobu späť a preto má právo na náhradu trov konania.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 citovaného zákona o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3, 4, 6b) a 10 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 citovaného zákona poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku,ktorýsavraciapodľaods.1,sapoplatokalebojehočasť(preplatok)vraciakrátenýo1%menej,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 10 citovaného zákona v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.