Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200437
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616200437.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci sporu žalobcu PETOP s.r.o. so sídlom Rešica 152, právne
zastúpeného JUDr. Janou Vargovou - advokátkou so sídlom Kysucká 14/A, Košice proti žalovanej Y. L.,
W.. XX.X.XXXX, F. Y. W. Q. XXX, právne zastúpenej Mgr. Marekom Tauberom - advokátom so sídlom
Hviezdoslavova 11, Spišská Nová Ves o zaplatenie 2.700,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca m á právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 155,30 eur uhradeného v kolkoch
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice na účet žalobcu
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č. IBAN: SK9609000000000520958503 do 15 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 15.1.2016 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú uhradiť mu
sumu 2.700,- eur s príslušenstvom a vzniknuté trovy konania.

2. Dňa 8.6.2017 žalobca súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci

zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Zároveň žiadal rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku.
Náhradu trov konania nežiadal s poukazom na znenie dohody priznať žiadnej zo strán sporu.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením

zákona konanie vo veci zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia potrebný, pretože vo veci doposiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu ani
pojednávanie.

7. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.8. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Vzhľadomnato,žekonaniebolozastavené,súdpriznalžalobcoviprávonavráteniesúdnehopoplatku
kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods.1,2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzavretie mimosúdnej dohody stranami. V zmysle tejto dohody
strany trovy konania nežiadali priznať. Súd preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.