Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/39/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609200636
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8609200636.14

Uznesenie

2C/39/2009-379
8609200636

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu JUS. zastúpeného JUDr. Miroslavom Štrkolcom,
advokátom, so sídlom v Košiciach, Rubínova 2, proti žalovanému G. zastúpenému JUDr. Igorom
Šafrankom, advokátom, so sídlom vo Svidníku, Sov. hrdinov 66, o náhradu škody s príslušenstvom, v
danom prípade o výške trov konania, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.812,47 eura na účet jeho
právneho zástupcu JUDr. Miroslava Štrkolca, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal náhrady škody v sume 802,75 eura s 10 %
úrokom z omeškania ročne od 6.2.2009 do zaplatenia.

2. Rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 21.2.2011, č.k. 2C/39/2009-274 bol žalovaný zaviazaný

zaplatiť žalobcovi sumu 401,38 eura s 10 % úrokom z omeškania ročne od 6.2.2009 do zaplatenia do 3
dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Súd ďalej vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a súčasne uložil povinnosť žalobcovi i žalovanému
zaplatiť na trovách štátu sumu 45,47 eura. Dopĺňacím rozsudkom zo dňa 7.4.2011 č.k. 2C/39/2009-311
súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 338,04 eura na účet jeho
právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti dopĺňacieho rozsudku.

3. Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 15.3.2017, č.k. 2C/39/2009-365 potvrdil rozsudok v spojení
s dopĺňacím rozsudkom vo výroku, ktorým bolo žalobe vyhovené a vo výroku o povinnosti žalovaného
nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 338,04 eur. Súčasne zmenil rozsudok v spojení s dopĺňacím
rozsudkom vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu ďalších 401,37 eur s 10% úrokom z omeškania ročne od 6.2.2009 do zaplatenia do 3

dní od právoplatnosti rozsudku. Odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% ažalovanému uložil povinnosť zaplatiť na účet OS Svidník trovy konania štátu v sume 90,94 eur do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.5.2017.

2C/39/2009
- 2 -

4. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1, 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Vzhľadom
na výsledok konania o veci, keď žalobca bol úspešný v celom rozsahu, patrí mu nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

10. Dňa 19.5.2017 nadobudol rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 2Co/240/2015-365
právoplatnosť, preto súd následne rozhodoval o výške náhrady trov konania v zmysle § 262
ods. 2 CSP. Vychádzal pritom z vyčíslenia trov konania zo dňa 30.5.2017, predloženého právnym
zástupcom žalobcu, pričom tento zdôraznil, že separátne trovy konania, ktoré boli právoplatne priznané
potvrdzujúcim výrokom rozsudku odvolacieho súdu žalobca v tomto vyúčtovaní neuvádza.

11. Trovy konania žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby
advokátom a zo zaplatených súdnych poplatkov spolu v sume 72,- eur (súdny poplatok za žalobu vo
výške48,-eur,súdnypoplatokzaodvolanievovýške24,-eur).Ajkeďsiprávnyzástupcažalobcuuplatnil
náhradu súdneho poplatku za dovolanie vo výške 96,- eur, zo súdneho spisu bolo zistené, že žalobca

pri podaní dovolania tento súdny poplatok nezaplatil a ani zo strany súd nebol doposiaľ tento súdny
poplatok žalobcovi vyrubený. Pretože od konca kalendárneho roka, v ktorom bol splatný súdny poplatok
za dovolanie (31.12.2012) už uplynuli viac ako tri roky, nie je možné tento súdny poplatok dodatočne
vyrubiť (§ 13 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

12. Pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon vychádzal súd z hodnoty sporu 802,75
eura, čo predstavuje podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhlášky“), za jeden úkon právnej služby odmenu vo výške 51,45 eura.2C/39/2009

- 3 -

13. Právnemu zástupcovi bola priznaná odmena za 18 úkonov právnej pomoci po 51,45 eura a za jeden
polovičný úkon právnej pomoci po 25,73 eura, a to:
- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom zo dňa 8.1.2009 (§ 13a ods. 1 písm.

a/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- podanie žaloby na súd zo dňa 13.2.2009 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- vyjadrenie k odporu žalovaného z 20.3.2009 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- účasť na pojednávaní dňa 29.6.2009 v trvaní 2,05 hod. (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky) - odmena za
dva úkony právnej pomoci po 51,45 eura - spolu 102,90 eura,
- vyjadrenie žalobcu vo veci samej zo dňa 17.7.2009, ktorým sa žalobca vyjadril k tvrdeniam žalovaného

predneseným na pojednávaní dňa 29.6.2009 a podal návrh na vykonanie ďalšieho dokazovania (§ 13a
ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- účasť na pojednávaní dňa 12.8.2009 (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- vyjadrenie k návrhu na vykonanie znaleckého dokazovania zo dňa 24.8.2009 (§ 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky) - 51,45 eura,

- vyjadrenie žalobcu k znaleckému posudku zo dňa 19.4.2010 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45
eura,
- vyjadrenie žalobcu k priebehu konania zo dňa 13.10.2010 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- účasť na pojednávaní dňa 18.10.2010 (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- vyjadrenie žalobcu z 2.11.2010 s návrhom na vykonanie dokazovania (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky)

- 51,45 eura,
- účasť na pojednávaní dňa 7.2.2011 (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- podanie žalobcu zo dňa 17.2.2011 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- odvolanie žalobcu proti rozsudku zo dňa 9.3.2011 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45 eura,
- vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 23.3.2011 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45 eura,

- vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 24.4.2012 (§ 13a ods. 2 písm. b/ vyhlášky) - odmena vo
výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny - 25,73 eura,
Aj keď si za tento úkon právnej služby advokát vyúčtoval odmenu vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny, súd mu priznal odmenu len vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, nakoľko
išlo o vyjadrenie žalobcu k odvolaniu žalovaného proti doplňujúcemu rozsudku, ktorým súd rozhodoval

o separátnych (oddelených) trovách konania, nešlo teda o rozhodnutie vo veci samej.
- prevzatie a príprava zastúpenia v dovolacom konaní zo dňa 13.8.2012 (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky)
- 51,45 eura,
- dovolanie z 20.8.2012 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) - 51,45 eura,

Právnemu zástupcovi ďalej patrí paušálna náhrada výdavkov v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky, a to za 7
úkonov právnej služby poskytnutých v roku 2009 po 6,95 eura, za 4 úkony právnej služby poskytnuté v
roku 2010 po 7,21 eura, za 4 úkony právnej služby poskytnuté v roku 2011 po 7,41 eura a za 3 úkony
právnej služby poskytnuté v roku 2012 po 7,63 eura.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu podľa § 16 ods. 4 vyhlášky aj náhradu cestovných výdavkov
pri použití vlastného motorového vozidla značky Toyota Avensis. Hotové výdavky za cestu vlastným
autom boli vypočítané podľa zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, pričom pozostávajú z
náhrady za spotrebované pohonné hmoty (pri priemernej

2C/39/2009
- 4 -

spotrebe osobného motorového vozidla Toyota Avensis 5,7 l na 100km) a z náhrady za použitie
motorového vozidla vo výške 0,183 eura na 1 km jazdy.- Za cestu na pojednávanie dňa 29.6.2009 z Košíc do Svidníka a späť - spolu 210 km, pri sadzbe
základnej náhrady na 1km jazdy 0,183 eura, pri cene paliva 1,139 eura/l a pri priemernej spotrebe
vozidla 5,7 l na 100 km, spolu v sume 52,06 eura ( náhrada za spotrebované pohonné hmoty - 13,63

eura + náhrada za použitie motorového vozidla - 38,43 eura).

- Za cestu na pojednávanie dňa 12.8.2009 z Košíc do Svidníka a späť - spolu 210 km, pri sadzbe
základnej náhrady na 1km jazdy 0,183 eura, pri cene paliva 1,109 eura/l a pri priemernej spotrebe
vozidla 5,7 l na 100 km, spolu v sume 51,70 eura ( náhrada za spotrebované pohonné hmoty - 13,27

eura + náhrada za použitie motorového vozidla - 38,43 eura).

- Za cestu na pojednávanie dňa 18.10.2010 z Košíc do Svidníka a späť - spolu 210 km, pri sadzbe
základnej náhrady na 1km jazdy 0,183 eura, pri cene paliva 1,127 eura/l a pri priemernej spotrebe
vozidla 5,7 l na 100 km, spolu v sume 51,92 eura ( náhrada za spotrebované pohonné hmoty - 13,49
eura + náhrada za použitie motorového vozidla - 38,43 eura).

- Za cestu na pojednávanie dňa 7.2.2011 z Košíc do Svidníka a späť - spolu 210 km, pri sadzbe základnej
náhrady na 1km jazdy 0,183 eura, pri cene paliva 1,286 eura/l a pri priemernej spotrebe vozidla 5,7 l na
100 km, spolu v sume 53,82 eura ( náhrada za spotrebované pohonné hmoty - 15,39 eura + náhrada
za použitie motorového vozidla - 38,43 eura).

Súd nepriznal právnemu zástupcovi náhradu cestovných výdavkov vo výške 18,66 eura, ktoré si
právny zástupca vyúčtoval za cestu spojenú s nahliadnutím do spisu na Krajskom súde v Prešove dňa
20.10.2016, pretože tieto výdavky nepovažoval za účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním práva
žalobcu. Spis bol predložený Krajskému súdu v Prešove dňa 13.8.2015 z toho dôvodu, že uznesením
Najvyššieho súdu SR č.k. 1Cdo/229/2012-344 zo dňa 30.3.2015 bolo zrušené uznesenie Krajského

súdu v Prešove z 31.5.2012, sp.zn. 2 Co 58/2011, 2 Co 59/2011 a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie.
Predmetné uznesenie dovolacieho súdu bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 2.6.2015. Po
predložení veci odvolaciemu súdu, spis neobsahuje žiadne nové podania, resp. vyjadrenia strán sporu,
preto súd vyhodnotil cestovné výdavky spojené s nahliadnutím do spisu za neúčelné a nie je dôvod, aby
tieto výdavky znášal žalovaný.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi náhradu za čas strávený cestou na
jednotlivé súdne pojednávania takto:
- za cestu na pojednávanie dňa 29.6.2009 z Košíc do Svidníka s späť - 2 x 3 začaté polhodiny po 11,59
eur za každú začatú polhodinu, t.j. spolu 69,57 eura;

- za cestu na pojednávanie dňa 12.8.2009 z Košíc do Svidníka s späť - 2 x 3 začaté polhodiny po 11,59
eur za každú začatú polhodinu, t.j. spolu 69,57 eura;
- za cestu na pojednávanie dňa 18.10.2010 z Košíc do Svidníka s späť - 2 x 3 začaté polhodiny po 12,02
eur za každú začatú polhodinu, t.j. spolu 72,12 eura;
- za cestu na pojednávanie dňa 7.2.2011 z Košíc do Svidníka s späť - 2 x 3 začaté polhodiny po 12,35

eur za každú začatú polhodinu, t.j. spolu 74,10 eura

2C/39/2009
- 5 -

Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za stratu času vo výške 57,20 eura za čas strávený

cestou na Krajský súd v Prešove za účelom nahliadnutia do spisu dňa 20.10.2016, a to z rovnakých
dôvodov, ako sú popísané vyššie v súvislosti s nepriznaním cestovných výdavkov spojených s touto
cestou.

Za účasť na troch súdnych pojednávaniach si uplatnil cestovné výdavky aj žalobca, ktorý má miesto

výkonu svojho povolania v Bratislave a v súvislosti s pojednávaním absolvoval cestu na trase Bratislava
- Košice - Svidník - Košice - Bratislava. Cestu z Košíc do Svidníka a späť absolvoval žalobca autom so
svojim zástupcom, preto si uplatnil cestové výdavky len za cestu vlakom na trase Bratislava - Košice -
Bratislava.Súdpriznalžalobcovináhraducestovnýchvýdavkovzacestunapojednávaniedňa29.6.2009spolu vo výške 59,48 eura (2x29,74 eura), za cestu na pojednávanie dňa 12.8.2009 spolu vo výške 59,48
eura (2x29,74 eura) a za cestu na pojednávanie dňa 7.2.2011 spolu vo výške 44,86 eura (2x22,43 eura).

14. Celková výška náhrady trov konania priznaná žalobcovi predstavuje sumu 1.812,47 eura, pričom
pozostáva zo zaplatených súdnych poplatkov vo výške 72,- eur, odmeny advokáta a paušálnej náhrady
hotových výdavkov vo výške 1.081,85 eura, z cestovných výdavkov a náhrady za stratu času zástupcu
žalobcu vo výške 494,80 eura a z cestovných výdavkov žalobcu vo výške 163,82 eura. Súd tieto trovy
považoval za účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním práva žalobcu.

15. Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania vo výške 1.812,47 eura na účet právneho zástupcu
žalobcu, JUDr. Miroslava Štrkolca, PhD., vedený v OTP Banka Slovensko, a.s., pobočka Košice, číslo
účtu: IBAN: SK43 5200 0000 0000 0949 5388, BIC/SWIFT: OTPVSKBX, v súlade s ustanovením § 263
ods. 1 CSP.

P

Poučenie:

o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Vo Svidníku dňa 25. augusta 2017

JUDr. Jana Gombárová

vyššia súdna úradníčka