Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9P/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317202023
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317202023.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloletého F. H., I..XX. X. XXXX, Z. T. Č.. XXX, zastúpeného
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťaťa rodičov: matky I. N., I.. XX. XX. XXXX, Z. T.
XXX a otca V. H., I.. X. X. XXXX, Z. T. XXX v konaní o návrhu matky na zákaz styku otca s maloletým
dieťaťom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 2. 3. 2017, sa matka maloletého dieťaťa
domáhala zákazu styku otca s maloletým dieťaťom.

2. Podaním predloženým na pojednávaní dňa 11. 9. 2017 matka zobrala podaný návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť.

3. Otec i kolízny opatrovník maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhoateľ môže počas konania zobať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť clekom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý spúäť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie neastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Matka maloletého dieťaťa v priebehu konania uplatnila svoje dispozičné oprávnenie disponovať s
podaným návrhom na začatie konania, podaný návrh v celom rozsahu vzala späť a žiadala konanie
zastaviť. Otec maloletého dieťaťa i kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili. Zároveň ani v
konaní nevyvstala žiadna okolnosť, pre ktorú by bolo potrebné v konaní o zákaze styku otca s maloletým
dieťaťom ďalej pokračovať. Naopak z vyjadrení samotnej matky vyplynulo, že dieťa otcovi na styk
odovzdáva, tento mesiac dieťa otcovi dala celkom trinásťkrát a z týchto stretnutí vo vzťahu k maloletému

dieťaťu nič zlé nebadala. Preto súd konštatujúc splnenie podmienok pre zastavenie konania konanie v
súlade s citovaným § 29 CMP zastavil.6. Vo výroku o trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, nakoľko súd nemal zistené žiadne dôvody, ktoré by pripúšťali výnimky pri

rozhodovaní o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach.

Matka, otec, kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie, nakoľko sa práva podať odvolanie

po vyhlásení uznesenia výslovné vzdali.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.