Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Triznová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/159/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616207520
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616207520.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: S. N., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. X., V.G. F. XXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky o zaplatenie 121,63 Eur takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 121,63 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal dňa 10.06.2016 žalobu o zaplatenie 121,63 Eur proti žalovanému .
2. Okresný súd Lučenec vydal platobný rozkaz dňa 28.06.2016, č.k. 9C/159/2016-23.
3. Uznesením č.k. 9C/159/2016-69 zo dňa 03.07.2017 bol platobný rozkaz zrušený. Súd postupoval
podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk.
4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa § 297 písm.b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nenariadi pojednávanie,
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b/ ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,-Eur.
6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd nenariadil pojednávanie, pretože ide o
spor jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu neprevyšuje 1000,-Eur. Súd verejne vyhlásil
rozsudok dňa 01.08.2017.
7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním poistnej zmluvy na č.l. 3 až 6, písomným podaním na č.l.9,
doručenky na č.l. 8, písomným podaním o zániku poistnej zmluvy zo dňa 03.04.2014, Všeobecných
poistných podmienok.
8. Žalobca ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX Flexi
Život so začiatkom poistenia XX.XX.XXXX a s mesačným poistným obdobím. Na základe poistnej zmluvy
bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné vo výške 26.40 Eur so splatnosťou vždy 18.dňa príslušného
kalendárneho mesiaca. Žalovaný zaplatil poistné do 17.10.2013. Poistné za ďalšie poistné obdobie
nezaplatil. Poistná zmluva zanikla dňa 06.03.2014. Žalobca písomným podaním zo dňa 03.04.2014
oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX Flexi Život ku dňu XX.XX.XXXX. Súčasne
upozornil žalovaného na zaplatenie poistného vo výške 121,63 Eur. V prípade, že poistné nezaplatí,
žalobca bude vymáhať dlh prostredníctvom príslušného súdu. Písomnú výzvu žalobca doručoval
žalovanému na jemu známu adresu trvalého pobytu.
9. Podľa § 791 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu
uzavrel , poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.
10. Podľa § 796 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobie ( bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané. Ak nebolo dohodnuté
inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku
poistenia.
11. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
12. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.
13. Z ustanovenia § 803 ods. l Občianskeho zákonníka vyplýva, že poistiteľ má právo na poistné za
dobu do zániku poistenia.
14. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.
15. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v spore.
16. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva právo poistiteľa, teda žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy
poistného za dobu do zániku poistenia pre neplatenie poistného podľa § 801 ods. 1, 2 a podľa § 803
ods. 1 Občianskeho zákonníka. V posudzovanom spore poistná zmluva zanikla ku dňu 06.03.2014. Na
druhej strane zákon zachováva poistenému právo na plnenie poistiteľa až do zániku poistenia a práve
preto má poistiteľ právo na poistné, ktoré mu patrí do zániku poistenia, a to aj s príslušenstvom tejto
pohľadávky, pokiaľ žalovaný včas neplnil.
17. Súd priznal žalobcovi poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 121,63 Eur.
18. Z týchto dôvodov rozhodol súd tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.
19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
20. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu
rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Pretože žalobca mal plný úspech v spore súd mu priznal náhradu trov konania vo výške
100%.
21. Pretože žalobca mal plný úspech v spore súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 100%.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.