Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/76/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212206874
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1212206874.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: 1./ I. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX, E.Š. C., Č.
O. 2./ X. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.T. XXXX, E. C., Č. O., obaja zastúpení JUDr. Andrejom Garom,
advokátom, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, proti žalovanému: I.L. N., nar.: XX.XX.XXXX, bytom
D. X. XX, J., o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi sporovými stranami súdny zmier v tomto znení:

I. „Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi v 1 rade sumu 40 tis. Eur do 30 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

II. „Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni v 2 rade sumu 40 tis. Eur do 30 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa pôvodnou žalobou doručenou súdu dňa 04.04.2012 domáhali vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaného v 1. rade, spolu so žalovaným v 2. rade, aby zaplatili žalobcom v
1. a 2. rade sumu 332.144,- EUR titulom náhrady za nemajetkovú ujmu spôsobenú zásahom do práva

na ochranu osobnosti nebohej I. X.. Ďalej sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali od žalovaného v 1.
rade náhrady nemajetkovej ujmy v sume 100.000,- EUR, ktorá im bola spôsobená žalovaným v 1. rade.
Žalobca v 3. rade, C. X., sa domáhal od žalovaného v 1. rade náhrady nemajetkovej ujmy v sume 5.000,-
EUR a žalobca v 4. rade sa domáhal od žalovaného v 1. rade zaplatenia nemajetkovej ujmy v sume
20.000,- EUR. Pre prípad, ak by sa vykonaným dokazovaním zistilo, že k uzatvoreniu poistnej zmluvy
v zmysle zák. č. 381/2001 Z. z. medzi vlastníkom motocykla KTM a odporcom v 2. rade, spoločnosťou

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, došlo až po nehode, pri ktorej nebohá I. X.
utrpela smrteľné zranenia žiadal žalobca, aby súd eventuálne zaviazal žalovaného v 1. rade, spolu s
pôvodným žalovaným v 3. rade, ktorým bola Slovenská kancelária poisťovateľov, aby zaplatili žalobcom
v 1. a 2. rade sumu 332.144,- EUR titulom náhrady za nemajetkovú ujmu spôsobenú zásahom do práva
na ochranu osobnosti nebohej I. X.. Ďalej sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali od žalovaného v 1.
rade náhrady nemajetkovej ujmy v sume 100.000,- EUR, ktorá im bola spôsobená žalovaným v 1. rade.

Žalobca v 3. rade sa domáhal od žalovaného v 1. rade náhrady nemajetkovej ujmy v sume 5.000,- EUR
a žalobca v 4. rade, W.. I. G., sa domáhal od žalovaného v 1. rade zaplatenia nemajetkovej ujmy v sume
20.000,- EUR.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 18C/76/2012 - 93 zo dňa 14.11.2012 bolo zastavené konanie voči
pôvodnému žalovanému v 3. rade, Slovenskej kancelárii poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava,

IČO: 36 062 235 z dôvodu späťvzatia v tejto časti zo strany žalobcov. Uznesenie je právoplatné.3. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. 18C/76/2012 - 226 zo dňa 05.02.2014 boli prvým
výrokom pôvodní žalovaní v 1. a 2. rade, I. N. a spoločnosť KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group, zaviazaní na zaplatenie sumy 100.000,- eur žalobcom v 1. a 2. rade s tým, že plnením

jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. Druhým výrokom bola
žalovanému I. N. uložená povinnosť zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu 80.000,- eur. Tretím výrokom
bola žalovanému I. N. uložená povinnosť zaplatiť pôvodnému žalobcovi v 3. rade, C. X. sumu 5.000,- eur
a štvrtým výrokom bola žalovanému I. N. uložená povinnosť zaplatiť pôvodnému žalobcovi vo 4. rade
Ing. I. G. sumu 15.000,- eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd v časti eventuálneho návrhu

(žaloby) zastavil a vo zvyšku žalobu zamietol. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 6Co/217/2014
- 289 prvý výrok okresného súdu zmenil tak, že žalobu v tejto časti zamietol. Druhý výrok Krajský súd
v Bratislave zrušil a vrátil vec v tomto rozsahu na ďalšie konanie, pričom uložil súdu prvého stupňa
rozhodnúť o nárokoch žalobcov v 1. a 2. rade voči I. N. u každého z nich samostatným výrokom. Vo
výrokoch 3. a 4. Krajský súd v Bratislave napadnutý rozsudok potvrdil. Z tohto dôvodu bolo konanie
právoplatne ukončené voči žalobcom v treťom a štvrtom rade a tiež voči žalovanému v druhom rade.

4. Na pojednávaní, konanom dňa 29.05.2017 sa žalovaný I. N. v rámci zmierovacieho konania vyjadril,
že by uhradil každému zo žalobcov sumu 40,000,- eur v zmysle podania žalobcov zo dňa 25.05.2017.
Žalobcovia s týmto návrhom súhlasili a súčasne spolu so žalovaným navrhli uzavretie súdneho zmieru
v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd schválil znenie zmieru tak s tým, že právo na

náhradu trov konania nemá žiadna zo strán sporu, postupujúc podľa navrhovaného znenia súdneho
zmieru v časti trov konania.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože tento nie je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi. Schváleným zmierom si strany sporu vyporiadali svoje práva a
povinnosti k pohľadávke, ktorá bola predmetom sporu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku a o trovách konania pôvodných strán sporu súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.