Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. august 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/260/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617209573
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7617209573.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slebodníka a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Andreja Šalatu v spore žalobcu N.. A. V., Y.. XX.X.XXXX, E. K.. N. XXXX/
X, XXX XX C. Y. G., proti žalovaným: 1./ A. V., Y.. XX.XX.XXXX, E. K.. U. XX/XX, XXX XX C. Y. G., 2./ X.
V., Y.. X.X.XXXX, E. K.. U. XX/XX, XXX XX C. Y. G., 3./ K. V., Y.. XX.X.XXXX, E. K.. U. XX/XX, XXX XX
C. Y. G., o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu

Spišská Nová Ves č.k. 1C/29/2017-11 z 24.mája 2017

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalobkyne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie (ďalej len súd) uložil žalobkyni - odvolateľovi doplniť
odvolanie doručené tunajšiemu súdu dňa 19.5.2017 (podané dňa 17.5.2017), v súlade s ustanovením
§ 129 C.s.p. a § 363 C.s.p., v lehote do 10 dní (výrok I.). Vady podania je potrebné odstrániť tak, že:

- je potrebné uviesť z akých dôvodov predmetné rozhodnutie napádate odvolaním a tieto dôvody aj
náležite rozviesť, špecifikovať a konkretizovať,
- je potrebné uviesť v akom rozsahu predmetné rozhodnutie napádate, v čom toto rozhodnutie alebo
postup súdu resp. súdneho komisára považujete za nesprávny,
- je potrebné uviesť aj odvolací petit, teda ako požadujete, aby odvolací súd rozhodol,
- opravené podanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, podpísané a datované a

čitateľné (výrok II.).

2. Vychádzal z toho, že dňa 17.5.2017 podal žalobca voči uvedenému uzneseniu odvolanie. V
tomto odvolaní však absentujú základné náležitosti odvolania a to predovšetkým konkretizácia a
špecifikácia odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu, rozsah napadnutia rozhodnutia
a požadovaný odvolací petit. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že odvolanie žalobcu má vady, a

teda je neúplné. Podanie je tiež ako také obsahovo zmätočné a ťažko čitateľné kvôli jeho grafickej a
gramatickej podobe.
Dôvodil, že v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 336 CSP) a že podľa § 364 C.s.p., rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

3. V podanom odvolaní žiadala žalobkyňa proti uzneseniu súdu prvej inštancie z 2.mája 2017, ktorým
bolo odmietnuté podanie - návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia a rozhodnuté o
trovách konania, že tento návrh na vydanie neodkladného opatrenia (ďalej len NO) nespĺňa zákonné
náležitosti v zmysle § 326 CSP, a preto tento návrh bol odmietnutý v uznesení prvej inštancie.
V podanom odvolaní, ktoré došlo súdu prvej inštancie 19.5.2017 žiadala žalobkyňa z dôvodu ťažkého

alkoholizmu (tyran, ktorý zatiahol do úkladnej vraždy) a pre ňu rodina znamená L. A. Z. V.. Okrem iného
spomenula skutkovo, že mal rozhodovať v iných veciach nejaký nesprávne obsadený súd.4.Uznesenímzodňa24.5.2017súdprvejinštancieuložilžalobkyniodstrániťvadypodania,lebovkonaní
inak o nariadenie NO nemožno pokračovať.

5. Odvolací súd so zreteľom na § 470 ods.1 CSP konštatuje, že platí tento zákon a na konanie začaté
predo dňom o nadobudnutie jeho účinnosti.

6. Odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania v súlade s § 385, § 387 CSP bez preskúmania

napadnutého uznesenia rozhodol tak, že so zreteľom na § 386 písm.d/ CSP odvolanie odmietol.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu vychádza z § 386 písm.d/, lebo odvolací súd odmietne odvolanie, ak
nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Odvolanie žalobkyne proti uzneseniu súdu prvej inštancie je bezpredmetné a bez právneho významu,

a odvolací súd konštatuje, že základné náležitosti, ak nemá podanie treba postupovať podľa zákonných
ustanovení CSP a súd prvej inštancie tak dôsledne a zákonne urobil.

9. Odvolanie žalobkyne je bezpredmetné a bez právneho významu.

10. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.