Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316223020
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316223020.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: matky -
K. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, D. E.Ľ., a otca - Z. R., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom
Š. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otcovi sa nariaďuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného
výživného, vždy do 10-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa až do
právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2016 domáhala rozhodnutia, ktorým
súd zverí maloletého do jej osobnej starostlivosti a otca zaviaže na platenie výživného vo výške 100 Eur.

Dňa 22.05.2017 počas konania matka doručila návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
súd uloží otcovi povinnosť, prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 100 Eur mesačne vopred,
vždy do 5. dňa v mesiaci do rúk matky počnúc mesiacom Jún 2017. Svoj návrh odôvodnila tým, že
otec jej na maloletého odmieta prispievať. Je na materskej dovolenke a z toho dôvodu je jej finančná
situácia veľmi zlá.

Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého,
potvrdením o poberaní rodičovského príspevku, potvrdením o poberaní prídavku na dieťa, daňovým
priznaním spoločnosti Centauri Slovakia, s.r.o. (predtým Agrisis, s.r.o.), lustráciou v sociálnej poisťovni,
odpoveďou Daňového úradu Bratislava zo dňa 12.06.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

Z rodného listu súd zistil, že mal. K. R., nar. XX.XX.XXXX je dieťaťom matky K. Q., nar. XX.XX.XXXX
a otca Z. R., nar. XX.XX.XXXX. Matka nie je zamestnaná, je poberateľkou rodičovského príspevku vo
výške 203,20 Eur mesačne, ďalej prídavku na dieťa vo výške 47,04 Eur mesačne, iný príjem nemá.
Otec je jediným spoločníkom v obchodných spoločnostiach Centauri Slovakia, s.r.o. (predtým Agrisis,
s.r.o.) a Sangre, s.r.o. Z daňového priznania spoločnosti Centauri Slovakia, s.r.o. za rok 2016 súd zistil,
že v roku 2016 spoločnosť vykázala stratu. Z oznámenia Daňového úradu Bratislava zo dňa 12.06.2017

súd zistil, že spoločnosť Sangre, s.r.o. je registrovaná na dani príjmov právnickej osoby od 02.02.2017,
spoločnosti ešte nevyplynula povinnosť podať daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby.

Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa ust. § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa ust. § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

Podľa ust. § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľaust.§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa ust. § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

Podľa ust. § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

Podľa ust. § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.Podľa ust. § 75 ods.1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), pri určení výživného
prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného.

Podľa ust. § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v súlade s opatrením MPSVaR č. 186/2013 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na
jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2013 doposiaľ v sume 27,13 Eur.

Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu a nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej
povinnosti k dieťaťu. Z návrhu a zo súdom zabezpečených podkladov mal súd dostatočne osvedčené,
že sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci platenia výživného

v nevyhnutnej miere a to najmä z dôvodu potreby maloletého zabezpečiť nevyhnutné prostriedky na
uspokojovanie jeho základných životných potrieb, keďže otec maloletého s jeho matkou a maloletým
nežije v spoločnej domácnosti a riadne sa na jeho výžive a výchove nepodieľa. Súd má vzhľadom k
uvedeným skutočnostiam zato, že úprava výživného na maloletého neodkladným opatrením je v záujme
maloletého,pretoženeplnenímvyživovacejpovinnostizostranyotcajevýživamaloletéhobezprostredne

ohrozená. S prihliadnutím na vek maloletého, jeho základné odôvodnené životné potreby, skutočnosť,
že otec maloletého je momentálne nezamestnaný a matka maloletého má príjem vo výške 250,24 Eur
mesačneanemajúďalšievyživovaciepovinnosti,súdpovažujepožadovanúvýškuvýživného100Eurna
maloletého za neprimerane vysokú, nezohľadňujúcu aktuálne príjmové možnosti otca. Podľa ustálenej
súdnej praxe je možné postihnúť príjem rodiča približne v rozsahu 25 % - 30 % na plnenie všetkých

vyživovacích povinností rodiča. Keďže však otec maloletého je momentálne nezamestnaný, súd ho
zaviazalnaúhraduvýživnéhovsume30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoletédieťa
podľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného výživného s tým, že platenie výživného v
zákonom stanovenej minimálnej výške je povinnosťou každého rodiča podľa zákona bez ohľadu na to,
či ten ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá nejaký príjem. Prípadná iná výška výživného bude

posudzovaná v rámci riadneho dokazovania v konaní o úprave práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu, nakoľko neodkladným opatrením je možné nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, otec
bude do toho času povinný platiť súdom stanovené výživné počnúc dňom doručenia tohto uznesenia až
do právoplatného skončenia konania o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a to
pravidelne k 10. dňu každého nasledujúceho kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého

dieťaťa.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.