Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010146
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010146.3

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Novotného a z
prísediacich F. E. G. J. R. v trestnej veci obvineného J. W., pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1
písmeno c), písmeno d) Tr. zákona , na hlavnom pojednávaní dňa 31.05.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi

Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným J. W. potvrdzuje ju v tomto znení :
Obvinený J. W. Q.. XX.XX.XXXX T. X., W. U. R., J. Y. Č.. XXXX/X, R. U. N. D. Č.. XX, U. - N.

je vinný
dňa 17. augusta 2016 v čase okolo 17,15 hod. v E., na O. I. od
neznámej osoby si kúpou bez povolenia zadovážil 1 ks igelitový sáčok s obsahom sušeného

rastlinného materiálu, ktoré veci neoprávnene u seba prechovával do dňa 17.08.2016 do
17,50 hod., kedy v E., v budove Obvodného oddelenia PZ podľa § 89 odsek 1 Tr.
poriadku po zákonnej výzve dobrovoľne vydal sáčok príslušníkov Obvodného oddelenia PZ
E., následne bola vydaná vec zaslaná na expertízne skúmanie na Kriminalistický a
expertízny ústav PZ Bratislava, bolo zistené, že 1 ks igelitový sáčok - plastové vrecko

s tlakovým uzáverom obsahom konope, je o celkovej váhe 5800 mg s priemernou
koncentráciou tetrahydrokanabinolu 8,1 percent hmotnostných, obsahuje 470 mg THC, čo
zodpovedá najmenej 16 bežným jednotlivým dávkam drogy, pričom rastlina rodu Cannabis
( konopa) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov zakázaná, je zaradená do II. skupiny
psychotropných látok,

teda
- neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

čím spáchal
- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Tr. zákona
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 172 odsek 1 Tr. zákona, za použitia §§ 36 písmeno j) písmeno l), 38 odsek 3 , 39 odsek 2
písmeno d), odsek 4 Tr. zákona k trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.04.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
J. W. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX/XXXX-XXPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.
Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu

samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.