Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/178/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804112954
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7804112954.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému O. Y., narodenému
XX.XX.XXXX, bytom M.D. XX, XXX XX E., o vymoženie 982,54 Eur (29 600,00 Sk) s príslušenstvom,
vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Jany Debnárovej, Exekútorský úrad Lučenec so sídlom T. Vansovej
2, 984 01 Lučenec, ako ustanovenej náhradníčky pôvodného súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára,

Exekútorský úrad Lučenec so sídlom Martina Rázusa 29, 984 01 Lučenec, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 001291 * zo dňa 15.06.2004 poveril Okresný súd Rožňava pôvodného súdneho
exekútora vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo

dňa 11.05.2004, doručeného pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 07.06.2004. Exekučným titulom je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 5C 380/1995
zo dňa 23.05.1995 v spojení s opravným uznesením č. k. 5C 380/1995 - 18 zo dňa 01.08.2003.

Dňa 29.04.2016 súdna exekútorka predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila
nemajetnosťou povinného. Poukázala na skutočnosť, že na základe vykonaných lustrácií povinný

nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nemá účet v banke, je nezamestnaný, ani nepoberá dôchodok
a síce vlastní dve motorové vozidlá, avšak tieto súd staršej výroby a bez hodnoty. Súdna exekútorka
predmetným podaním zo dňa 27.04.2016 zároveň súdu oznámila, že trovy si v predmetnom exekučnom
konaní neuplatňuje, a v jeho prílohe zároveň predložila súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného zo dňa 04.03.2016, ako aj výsledky lustrácií majetkových pomerov,
preukazujúcich jeho nemajetnosť, a to správu Sociálnej poisťovne, výsledok súčinnosti poskytnutej

katastrálnym úradom, ako aj bankami a dopravným inšpektorátom.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom 2005
sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4
a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj

na konania začaté pred 1. septembrom 2005.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 07.06.2004, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. augusta 2005.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníplatnomdo31.augusta2005(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdnou exekútorkou predložených fotokópií príslušných častí spisu, sp. zn. EX 223/2004, vyplýva,
že súdna exekútorka vykonala opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s

negatívnymi výsledkami. V zmysle správy Sociálnej poisťovne povinný nie je poberateľom dôchodkovej
dávky, úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti ani nemocenskej dávky, pričom naposledy bol v
systéme Sociálnej poisťovne evidovaný v období od 01.06.2003 do 25.06.2003 ako zamestnanec. V
evidencii motorových vozidiel je povinný vedený ako vlastník dvoch osobných motorových vozidiel
značky ŠKODA, evidovaných od roku 1991, na ktorých je však vyznačených niekoľko exekútorských

blokácií. Zisťovanie vlastníctva nehnuteľností, ako aj bankových účtov povinného bolo tiež negatívne.
Oprávnená bola o nemajetnosti povinného informovaná správou zo dňa 01.03.2012, v reakcii na ktorú
podaním zo dňa 04.03.2016 vyjadrila súhlas so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že záver súdnej exekútorky o tom, že v danej
exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia predmetnej pohľadávky, je opodstatnený a odôvodnený.

Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas oprávnenej
so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z jej vyjadrenia zo dňa 04.03.2016, súd exekúciu v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdnej exekútorky o stave exekučného konania

a z priložených výsledkov lustrácií majetkových pomerov povinného jednoznačne vyplýva, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol
exekučne postihnuteľný.

Súdnej exekútorke súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdna exekútorka vo svojom návrhu

na zastavenie exekúcie zo dňa 27.04.2016 výslovne uviedla, že náhradu trov exekúcie nežiada.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho

súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisova s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.