Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208991
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116208991.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: K. N., nar. XX.X.XXXX a T. N., nar. XX.XX.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov matka: I. N., nar. X.XX.XXXX, bytom O.
XXXX/XX, I., zast. JUDr. Ondrej Lučivjanský, advokát so sídlom Murgašova 3, Košice a otec: B. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. XX, zast. JUDr. Ján Mochnáč, advokát so sídlom Benadova 13, Košice v konaní
o pozbavenie rodičovských práv otca k maloletým deťom, o úprave styku otca s maloletými deťmi takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu matky na pozbavenie rodičovských práv otca k maloletým deťom K. N., nar.
XX.X.XXXX a T. N., nar. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

II. S c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletými deťmi v nasledujúcom znení:

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi raz v kalendárnom mesiaci a to prvú sobotu v
kalendárnom mesiaci v čase od 14:00 hod. do 16:00 hod. na vopred dohodnutom mieste za prítomnosti
matky počnúc od 1.7.2017.

Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

Otec v záujme maloletých detí je p o v i n n ý rešpektovať, že v prípade zlého zdravotného stavu jedného
z maloletých detí je matka oprávnená zrušiť stretnutie otca s maloletými deťmi.

V prípade ak styk otca s maloletými deťmi nebude vyhovovať otcovi, otec je p o v i n n ý dať
matke dopredu vedieť. Otec v danom prípade nemá nárok na náhradný termín styku s maloletými deťmi.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

IV. Týmto rozsudkom m e n í rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/101/2014 zo dňa 8.12.2015
v časti úpravy styku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným súdu dňa 22.4.2016 žiadala, aby pozbavil výkonu rodičovských práv otca
voči maloletým deťom K. N., nar. XX.X.XXXX a T. N., nar. XX.XX.XXXX počnúc mesiacom apríl 2016.

2. Matka návrh na pozbavenie rodičovských práv otca k maloletým deťom zobrala v celom rozsahu späť
a konanie žiadala zastaviť.

3. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.4. Otec žiadal, aby bol oprávnený stretávať s maloletými deťmi.

5. Matka s návrhom na úpravu styku otca s maloletými deťmi súhlasila.

6. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletých detí uviedol, že na referáte
poradenskopsychologických služieb boli realizované individuálne a diadické psychologické poradenské
stretnutie s otcom a matkou maloletých detí. V rámci uvedeného stretnutia boli identifikované oblasti, v

ktorých sa predstavy rodičov ohľadne styku s deťmi približujú a vytvárajú priestor a možnosť dohody.
Vzhľadom na vek detí a dlhodobé prerušenie kontaktu detí s otcom bol rodičom odporúčaný citlivý
prístup. Deti samostatné podľa matky neavizovali potrebu kontaktu s otcom. Matka by chcela zachovať
pokojnú atmosféru ich výchovné prostredia a podľa toho bude voliť aj ďalší postup. Otec proklamoval
svoje prianie stretávať sa s deťmi počas konzultácie a konkretizoval svoje predstavy napríklad raz za
mesiac, napríklad deň pred by sa dohodli, že ďalší deň sa stretnú s matkou a deťmi napríklad jedenkrát v

mesiaci a druhýkrát by bolo stretnutie v trvaní podľa možností a reakcií detí. Stretnutia by sa realizovali v
prítomnosti matky na pre deti vhodnom a oboma rodičmi akceptovateľnom a vopred dohodnutom mieste
bez prítomnosti iných osôb. Viac komunikovať pri stretnutí podľa otca nemusia, ako otec získa od matky
informácie o deťoch. Matka zásadne nenamietala a uviedla, že danú alternatívu a prípadné detaily ešte
prekonzultujesprávnymzástupcom.Komunikáciarodičovbolaredukovaná,alekonštruktívna,tematicky

orientovaná na možnosť stretávania sa detí s otcom. Matka si priala ešte následne využiť možnosť
individuálnej konzultácie, ktorá bola realizovaná.

7. Matka a otec dňa 13.6.2017 predložili súdu dohodu rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv
a povinností ohľadne stretávania sa otca s maloletými deťmi.

8. Kolízny opatrovník navrhol dohodu rodičov schváliť, nakoľko je v záujme maloletých detí.

9. Rodičia sa dohodli, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi raz v kalendárnom mesiaci
a to prvú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 14:00 do 16:00 na vopred dohodnutom mieste za

prítomnosti matky počnúc od 1.7.2017. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.
Otec v záujme maloletých detí je povinný rešpektovať, že v prípade zlého zdravotného stavu jedného
z maloletých detí je matka oprávnená zrušiť stretnutie otca s maloletými deťmi. V prípade, ak styk otca
s maloletými deťmi nebude vyhovovať otcovi je otec povinný dať matke dopredu vedieť. Otec v danom
prípade nemá nárok na náhradný termín styku s maloletými deťmi.

10. Podľa ust. § 26 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

11. Podľa ust. § 25 ods. 1,2 citovaného zákona, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12. Výrok rozsudku týkajúci sa opravy styku otca s maloletými deťmi sa viaže na ustanovenie § 25 ods.
2 zákona o rodine. Ide zásadne o úpravu styku toho z rodičov, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené
do osobnej starostlivosti. V tomto prípade ide o úpravu styku otca s maloletým deťom.

13. Úloha oboch rodičov je v živote maloletého dieťaťa nezastupiteľná. Záujmom dieťaťa je nepochybne,
aby bolo v starostlivosti toho z rodičov, ktorý uznáva úlohu a dôležitosť druhého rodiča v živote
dieťaťa a je presvedčený, že i ten druhý rodič je dobrým rodičom. Starostlivosť a výchova o maloleté
deti predpokladá zabezpečenie nielen materiálnych, ale i nemateriálnych podmienok, ktoré umožňujú
rozvíjanie osobnosti maloletých detí. V procese socializácie maloletých detí je v zásade nevyhnutná

účasť oboch rodičov. Po rozpade rodiny s maloletými deťmi, nielen etika príbuzenských vzťahov, ale
aj zákon zaväzuje deti k povinnosti svojich rodičov ctiť a rešpektovať, kým rodičovská zodpovednosť
je prikázaná obom rodičom. Záujem maloletých detí na stretávaní sa s otcom súd vidí v potrebe
udržiavaniach vo vzťahu medzi rodičom a maloletými deťmi, v zmysle chápanie ho, ako vzoru a autority,ktorý s rastúcim vekom detí, budú nadobúdať širšie rozmery (nález ÚS ČR vo veci II. ÚS363/03).
Rovnako si je potrebné uvedomiť potrebu spolupôsobenia rodiča - otca na maloleté deti, pretože
aj mužský prvok je schopný vhodným spôsobom napomáhať aj v rámci školských prác (uznesenie

Ústavného súdu ČR vo veci II. ÚS 554/04). Pôsobenie oboch rodičov na deti je najmä z hľadiska
súčasného pubertálneho vývinového štádia detí nanajvýš vhodné. Pri výkone styku rodiča s maloletými
deťmi je nevyhnutné vziať na zreteľ zodpovednosť matky, aby v záujme maloletých detí na nich
pozitívne vplývala a viedla k pozitívnemu vzťahu k otcovi. Dôležitá úloha otca v živote maloletých detí
je nepopierateľná, preto je úlohou matky, vhodne na tieto pôsobiť a zdôrazňovať dôležitosť stretávanie

sa s druhým rodičom. Prípravou na styk otca s dieťaťom sa nerozumie len fyzická príprava matky, ktorá
má zabezpečiť deťom veci na oblečenie a pod., ale aj určitá psychická pomoc a psychická príprava na
stretávanie sa s druhým rodičom.

14. Podľa ust. § 24 ods. 4, Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby i vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia, ako schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým
rodičom.

15. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov

a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvoma rodičmi. Súd je toho názoru, že rodičovská vyspelosť, zodpovednosť a
empatia vo vzťahu k chápaniu citových potrieb na rovnakej úrovni, zaručuje bezproblémový výkon styku
s maloletými deťmi.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže rodičia maloletých detí predložili súdu dohodu ohľadne úpravy
styku súd predmetnú dohodu schválil, nakoľko je v záujme maloletých detí.

17. Konanie o návrhu matky na pozbavenie výkonu rodičovských práv otca voči maloletým deťom so
súhlasom otca a kolízneho opatrovníka zastavil (§ 29 ods. 1 CMP).

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.