Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/109/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515203734
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515203734.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a. s., so sídlom v
Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140 zastúpený Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Prievozská 4/B proti žalovanému: Y. L. narodený X.X.XXXX trvalý pobyt v L., O. 4,
o zaplatenie X XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi b u d e po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t e n ý súdny poplatok za podanú žalobu
vo výške 117,80 eur a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 23.2.2015 žiadal žalobca, aby súd žalovaného platobným
rozkazom zaviazal na zaplatenie 2 076,71 eur spolu s úrokom 15,7 % ročne zo sumy 1 643,44 eur
odo dňa 1.2.2015 do jej zaplatenia, ďalej úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 1 912,26 eur odo
dňa 1.2.2015 do jej zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel
s veriteľom ISTROBANKA, a.s. zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty KOZ, ktorej podmienky

nedodržal a zažalovaná pohľadávka predstavuje výšku nevrátenej čerpanej istiny. ISTROBANKA, a.s.
zanikla k 1. 7. 2009 zlúčením so žalobcom, ktorý prevzal všetky jej práva a povinnosti.

2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené 17.3.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby mu bol vrátený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 zákona č. 160 / 2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok ( ďalej aj CSP ) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť celkom, súd konanie zastavil.

6. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov
konania (§ 262 ods. 1 CSP).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Dôvod, pre ktorý sa žalobca rozhodol na žalobe netrvať, v späťvzatí žaloby neuviedol, tým
on procesne zavinil zastavenie konania. Žalovanému však trovy konania nevznikli. Súd v záujme
rozumnéhousporiadaniaprocesnýchvzťahov(čl.4ods.2CSP)rozhodoltak,žesažalovanémunáhrada

trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe § 262 ods. 2 CSP by
bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov
konania a nakoľko žalovanému trovy nevznikli, nebolo by mu možné titulom ich náhrady žiadnu sumu
priznať.

9. Žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, žalobcovi sa preto podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vracia súdny poplatok za
podanie žaloby 124,50 eur, krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti výrokov I., II. je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na
tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané. Odvolanie

možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné ( § 357 CSP ).