Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15Cb/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817207369
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817207369.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcov 1. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 072 61 X., 2. H. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X, XXX XX X.., 3. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Vyšné Nemecké
XX, všetci zastúpení JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom so sídlom Letná 45, 040 01 Košice proti
žalovanému L.T.M. EURO INVEST, s.r.o., so sídlom Kapitulská 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 679
816, o určenie neplatnosti prevodu obchodného podielu, takto

r o z h o d o l :

I. z a s t a v u j e konanie.

II. žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviasažaloboudoručenousúdudňa18.07.2017domáhalivočižalovanémuurčenianeplatnosti
prevodu obchodného podielu a náhrady trov konania.

2. Právny zástupca žalobcov bol dňa 04.08.2017 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v
sume 99,50 EUR pod hrozbou zastavenia konania. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcov doručená
dňa 09.08.2017. Súd lustráciou zistil, žalobcovia doposiaľ súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.

5. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

7. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana
zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosťsa doručuje aj strane, ak má strana osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne o
ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané
súdom sa doručujú iba zástupcovi.

8. Keďže žalobcovia súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatili ani v lehote dodatočne určenej súdom,
a to aj napriek výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania, a tiež vzhľadom na to, že nejde
o prípad uvedený v § 10 odsek 2 písmeno a) až e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Nakoľko však bolo konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku, protistrane žiadne trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.