Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010674
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010674.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 4.

októbra 2017 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.
septembra 2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. E. L., nar. X.X.XXXX Z. O., K. O., R. R. XXXX/XC, E. Č. Z. Z. Z. Ú. G. Z. E. U. A. Q. Ú. G. Z. Z. T.,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 25.6.2017 okolo 13,15 hod. v Prievidzi, na Ciglianskej ceste XXXX/XC, v byte č. XXX, pod vplyvom
alkoholu trikrát udrel päsťou do oblasti tváre svoju družku B. W., v dôsledku čoho spadla na zem a
následne sa jej asi päťkrát vyhrážal zabitím tak, že jej uviedol: „...zabijem ťa, ty nedožiješ do rána....“,
čím u poškodenej B. W. vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie a údermi päsťou jej spôsobil podkožný
hematóm v oblasti pravého oka a pravej spánkovej oblasti,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe, pretože ho spáchal na blízkej osobe - na družke,

č í m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona č.
300/2005 v znení Zákona č. 316/2016 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“), v spojení s § 139 odsek 1 písmeno
c) Trestného zákona a § 127 odsek 5 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), l), n) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 28.09.2017 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 412/17/3307, ktorú spísal dňa 27.09.2017 s obvineným E.

L. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Trestného poriadku.