Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010091
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010091.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. P. C. pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 5. septembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
P. C., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom Q. XXX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

hoci dňa 30.06.2016 v Sekuliach č. 241 prevzal uznesenie Okresného súdu Senica o zamietnutí
jeho žiadosti na odklad výkonu trestu odňatia slobody a na základe ktorého bol povinný nastúpiť do
troch dní od doručenia tohto uznesenia výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XT/XX/XXXX zo dňa 17.04.2014 v spojení s

uznesením Okresného súdu Senica č. k. XT/XX/XXXX zo dňa 23.11.2015, ktoré uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.03.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava č. k. XTos/X/XXXX-XXX
zo dňa 03.03.2016, pričom do výkonu trestu bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia
a do výkonu uvedeného trestu v stanovenej lehote v Ústave na výkon trestu Leopoldov bez vážneho
dôvodu nenastúpil, preto Okresný súd Senica dňa 06.09.2016 pod č. k. XT/XX/XXXX vydal príkaz na
dodanie P. C. do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

odsudzujepodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/
Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. sa mu ukladá trest povinnej práce vo výmere 120 /stodvadsať/
hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku
na odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu

trestu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.