Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716212060
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716212060.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: M. O., D.. XX.XX.XXXX,
R.. XX.XX.XXXX, D. N. Z. XXX/XX, XXX XX Z., v konaní o zaplatenie 1.975,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124 vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 111,80 Eur, ktorý mu
bude prevádzkovateľom systému vrátený po právoplatnosti tohto výroku uznesenia na účet číslo: SK97

6500 0158 0000 9216 2436.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.975,55 Eur spolu s úrokmi z istiny vo výške 1.016,85 Eur, so zmluvným
úrokom vo výške 28,10 % ročne zo sumy 1.975,55 Eur od 01.09.2016 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.975,55 Eur od 01.09.2016 do zaplatenia a trov konania.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. počas konania.
Dedičské konanie po žalovanom prebiehalo na Okresnom súde Poprad a bolo uznesením Okresného
súdu Poprad č. k. 7D/191/2016-13, Dnot 12/2017 zo dňa 22.05.2017 zastavené podľa § 187 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku pre nedostatok majetku poručiteľa. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.07.2017.

3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, a ktorú v konaní ide, len čo sa skončí konanie o dedičstve.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

4. Keďže žalovaný v priebehu konania zomrel, zanikla jeho procesná subjektivita. Súd skúmal, či možno
pokračovať v konaní s dedičmi a zistil, že dedičské konanie po nebohom žalovanom bolo právoplatne

zastavené, nakoľko žalovaný nezanechal žiadny majetok. Z dôvodu, že dedičské konanie po žalovanom
bolo zastavené pre nemajetnosť, nedošlo tak k reálnemu dedeniu žiadneho majetku a na potenciálnych
dedičov neprešlo žiadne právo ani povinnosť poručiteľa. Na základe uvedeného súd konštatuje, že v
posudzovanom prípade nie sú žiadni právni nástupcovia (dedičia), ktorí by vstúpili do konania namiesto
žalovaného, a preto súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Podľa § 11 ods. 10 ZSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie

poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

7. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 118,50 € a konanie bolo zastavené, súd rozhodol
o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, po jeho zákonnom krátení o

6,70 €, t. j. vo výške 111,80 €, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti výroku tohto uznesenia,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., na účet žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.