Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917206045
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917206045.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Okresné

stavebné bytové družstvo v Rimavskej Sobote, Okružná 50, Rimavská Sobota, IČO: 00 173 916 proti
žalovaným: X/ C. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y., štátny občan SR a 2/ J., trvale bytom Y., štátny
občan SR o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í vypratať nimi užívaný dvojizbový družstevný byt č. XX o. podlahovej
ploche XX,XX mX, nachádzajúci sa na prízemí a príslušenstvo k bytu - pivnicu o podlahovej ploche X,XX
mX v bytovom dome D. so súpisným číslom XXX, zapísané na LV č. XXXX, postavenom na parcele
registra K CN s parcelným číslom XXX/XX v katastrálnom území Y. ktorý je vo vlastníctve žalobcu, v

lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaným sa bytová náhrada n e p r i z n á v a .

Žalobca má voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na plnú náhradu trov konania, ktorých výška bude vyčíslená
v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. V podanej žalobe žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť vypratať nimi
užívaný dvojizbový družstevný byt č. XX o podlahovej ploche XX,XX m2, nachádzajúci sa na prízemí

a príslušenstvo k bytu - pivnicu o podlahovej ploche X,XX m2 v bytovom dome v Y. so súpisným
číslom XXX, zapísané na LV č. XXXX, postavenom na parcele registra K CN s parcelným číslom XXX/
XX v katastrálnom území Y. ktorý je vo vlastníctve žalobcu, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku, s odôvodnením, že žalovaným 1/ a 2/ bola daná výpoveď z nájmu bytu pre neplnenie
povinností vyplývajúcich im z užívania predmetného bytu a žalovaní dobrovoľne tento byt nevypratali.

2. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, ako i oboznámením sa so žalobou,

celým obsahom spisu XC/XX/XXXX tunajšieho súdu, informáciou o užívateľovi z čl.10 a čl.32 spisu,
nájomnou zmluvou z čl.4-5 spisu, dodatkami k nájomnej zmluve z čl.6-9 spisu, výpoveďou z nájmu
spolu s doručenkami z čl.11-12 spisu, výzvou na odovzdanie bytu z čl.15,17 spisu spolu s doručenkami,
čiastočným výpisom z LV č. XXXX k.ú. Y. spisu.

3. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k tomu názoru, že žalobca sa dôvodne domáha od žalovaných
vypratania predmetného bytu a z toho dôvodu žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel s poukazom na

ustanovenie § 126 Občianskeho zákonníka.4. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení strany sporu zhodne
prehlásili, že sú s rozsudkom spokojní a odvolávať sa proti nemu nebudú, súd písomné vyhotovenie
rozsudku vypracoval podľa § 221 písm. a/ C. s. p.

5. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. mu priznal právo na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §
262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania na pojednávaní po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak žalovaní dobrovoľne nesplnia povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.