Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117213571
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117213571.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právne veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava,
IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, so sídlom Michalská 14, Bratislava, proti
žalovanej: J. v konaní o zaplatenie 437,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 10.5.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 437,33 eur s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 1.6.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia

výzvy na zaplatenie súdneho poplatku zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 26,- eur.
Vo výzve bol žalobca poučený o tom, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie
zastaví. Výzvu súdu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal právny zástupca žalobcu dňa 20.6.2017.
Posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu pripadol na deň 30.6.2017.

3. Do dnešného dňa súdny poplatok nebol žalobcom v zmysle výzvy zo dňa 1.6.2017 uhraný.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa
odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastaveníkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa ust. § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov rozhoduje
orgán,ktorýjeoprávnenývykonaťpoplatkovýúkon.Voveciachpoplatkovzakonanienaodvolacomsúde
rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd.

8. Vzhľadom na to, že súd v predmetnej výzve poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho

poplatku a žalobca tento súdny poplatok doposiaľ nezaplatil, súd na základe zisteného skutkového stavu
a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 písm. CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca
nezaplatením súdneho poplatku za podaný žalobný návrh procesne zavinil zastavenie konania. Súd

žalovanej nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že jej doposiaľ žiadne preukázateľné trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto uznesenie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).