Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/208/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512203244
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8512203244.10

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, Bratislava
- mestská časť Staré Mesto 811 07, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: H. F., rod. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XXX/XX, J., za účasti Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká
16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, pr. zást. JUDr. Igorom Šafrankom, Svidník, ul. Sovietskych hrdinov

163/66, v konaní o zaplatenie 190,08 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/208/2012-183,
tak, že tento správne znie:

,,V Starej Ľubovni, dňa 25.5.2017“

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci účastníkov konania súd rozhodol rozsudkom č. k. 6C/208/2012-183 zo dňa 25. 5.
2017 tak, že konanie v časti prevyšujúcej úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 164,53 eur
od 15.11.2012 do 28.4.2015, zo sumy 144,53 eur od 29.4.2015 do 20.5.2015, zo sumy 124,53 eur
od 21.5.2015 do 22.7.2015, zo sumy 104,53 eur od 23.7.2015 do 17.5.2016, zo sumy 84,53 eur od
18.5.2016 do 11.7.2016 zo sumy 64,53 eur od 12.7.2016 do 9.8.2016 zo sumy 44,53 eur od 10.8.2016 do
11.1.2017 zo sumy 24,53 eur od 12.1.2017 do 13.2.2017 zo sumy 4,53 eur od 14.2.2017 do 13.3.2017

zastavil a žalobu zamietol, pričom žalovanej náhradu trov konania nepriznal a Združeniu na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v časti uvedenia dátumu jeho
vyhlásenia, keď súd namiesto dňa 25. 5. 2017 uviedol deň 19. 6. 2017.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Keďže pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti dátumu jeho vyhlásenia, keď
súduviedolnesprávnydátum,vsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímtútonesprávnosťvrozsudku
opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.